Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1364/2023 (2-5202/2022;) ~ М-3140/2022 от 15.09.2022

                                                             Дело № 2-1364/2023

УИД - 24RS0032-01-2022-001214-77

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца Федеральной службы судебных приставов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, действующая на основании доверенности № Д-24907/222/204- ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги в размере 9815 руб. 73 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, с которым он не был ознакомлен. ФИО6 приобрел туристическую путевку в ОАЭ Дубай, вылет по которой был назначен из <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако при прохождении пограничного контроля в аэропорту ФИО6 было отказано в выезде из РФ, вследствие наличий ограничения на выезд. Постановление об ограничении на выезд из РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 Поскольку права ФИО7 были нарушены он обратился с иском в Советский районный суд <адрес> к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес>, ФССП России в лице УФССП России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда <адрес> с ФССП России в пользу ФИО7 были взысканы убытки в размере 38 182 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345 руб. 48 коп., а всего 42 528 руб. 35 коп. Также на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО7 были взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 057 руб. 80 коп. Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинен вред ФИО7, в пользу которого с истца были взысканы денежные средства, истец, приводя правовые основания исковых требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 59 586 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, в связи с занятостью на работе, в телефонном режиме сообщила, что зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей № Д-00072/23/203-ДА, №Д-24907/23/23-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчик ФИО1 проживает на территории <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1, представленной ответчиком в материалы гражданского дела.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что <адрес> в <адрес> находится на территории <адрес>, а также то, что на дату предъявления иска ответчик по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, не проживала, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                              О.В. Шевцова