Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2020 ~ М-555/2020 от 07.07.2020

дело № 2-761/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан                24 августа 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истицы Лапиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Зоя Семеновна к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району, Лапину Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истица Лапина З.С. обратилась в суд с иском к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району, Лапину Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован, но с сентября 2017 года не проживает, ответчик Лапин Д.А. Истица просит признать Лапина Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району снять его с регистрационного учета.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лапин Д.А. и отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району о судебном заседании извещены, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 3 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ, Конституциями и Законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 12.12.2014 (л.д.9).

В данной квартире с 15.05.2015 зарегистрирован ответчик Лапин Дмитрий Александрович, с которым истицы состояла в брак, который расторгнут решением мирового судьи от 13 декабря 2018 года (л.д.10).

Истица утверждает, что ответчик с сентября 2017 года не проживает в указанной квартире, платежи по содержанию дома не оплачивал, доводы истицы не опровергнуты.

Суд считает, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем, тем самым злоупотребляет правом, не снимаясь с регистрационного учета и подвергая тем самым истца нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Вышеуказанная квартира приобретена в период брака истицы и ответчика Лапина Д.А., который знал об оформлении спорной квартиры на имя истицы и о своем праве на выдел своей доли из совместного имущества супругов, в том числе и на определение своей доли и выдел в личную собственность доли в квартире, однако на моменты рассмотрения дела вышеуказанные требования Лапиным Д.А. не заявлены.

Стороны прекратили совместное проживание и расторгли брак, ответчик Лапин Д.А. с личным имуществом выехал из квартиры на иное местожительство, режим совместной собственности при расторжении брака прекращается.

Доказательств, подтверждающих, что после выезда из квартиры Лапин Д.А. считал себя собственником квартиры, исполнял обязанности собственника в отношении спорной квартиры, суду не представлено.

Из изложенного следует, что после расторжения брака и выезда из спорной квартиры Лапин Д.А. был лишен владения квартирой и не осуществлял иных правомочий, являющихся элементами права собственности.

Изучив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствуют.

Исковые требования в части отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району снять Лапина Д.А. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда, более того судебной защите подлежит нарушенное право, данным ответчиком права истицы не были нарушены.

Решение суда о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета со спорного жилого помещения в установленном Приказом ФМС Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 288 порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Лапина Д.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Лапина Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лапина Дмитрия Александровича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лапиной Зои Семеновны к отделению по вопросам миграции отдела МВД России по Агрызскому району об обязании снять регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Лапина Дмитрия Александровича в пользу Лапиной Зои Семеновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года.