Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-233/2020

21RS0025-01-2020-002764-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Куприной Д.П.,

подсудимого Арсентьева Д.В., его защитника – адвоката Осокина А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

Арсентьева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, находясь в магазине самообслуживания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрин торгового зала: 2 банки кофе «<данные изъяты>» емкостью 190 грамм каждая, стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 единицу товара без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 819 рублей 98 копеек; 2 банки печени «<данные изъяты>» весом 115 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 92 копейки за 1 единицу товара без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 223 рубля 84 копейки; 2 пачки фисташек «<данные изъяты>» весом 140 грамм каждая, стоимостью 214 рублей 83 копейки за 1 единицу товара без учета налога на добавленную стоимость, на сумму 429 рублей 66 копеек; 1 кусок форели в вакуумной упаковке «<данные изъяты>» весом 200 грамм, стоимостью 237 рублей 79 копеек без учета налога на добавленную стоимость; 1 вакуумную упаковку колбасы «<данные изъяты>» производителя «<данные изъяты>», стоимостью 270 рублей 59 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые положил в корзину для покупок. Затем Арсентьев Д.В., пройдя мимо кассовой зоны, направился к выходу из торгового зала с корзиной для покупок, В которой находились вышеуказанные товары, не оплатив на кассе их стоимость, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, а затем покинул магазин, причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 1981 рубль 86 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Арсентьев Д.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Арсентьеву Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Арсентьева Д.В. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Арсентьева Д.В. суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого Арсентьева Д.В. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший.

При назначении наказания Арсентьеву Д.В. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Арсентьева Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. По месту жительства ДОЛЖНОСТЬ характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арсентьев Д.В. наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьева Д.В. суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, а также наличие <данные изъяты>, нуждающихся в уходе, наличие у него заболеваний.

Также суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством смягчающим наказание, его сообщение о совершенном преступлении сотруднику полиции, которое отражено в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Арсентьев Д.В. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, новое преступление отнесено законом к небольшой тяжести Арсентьевым Д.В. совершено в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признание вины, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая, что ранее назначенные наказания в виде исправительных работ по предыдущим приговорам не достигли цели исправления Арсентьева Д.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Арсентьева Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Арсентьева Д.В. положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому Арсентьеву Д.В. суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительное колонии строгого режима.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что Арсентьев Д.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

По делу представителем ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Арсентьева Д.В. причиненного преступлением имущественного ущерба.

Подсудимый Арсентьев Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1981 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░