Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2024 (2-1220/2023;) ~ М-1141/2023 от 26.12.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-001512-17

Дело №2-114/2024

Учет № 2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Есипову В.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Есипову В.М. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – здание-вставка с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками, принявшими наследство, являются Есипов С.А., Есипов В.М. и Есипов Ю.М. Указанный земельный участок площадью 277,67 кв.м используется Есиповым В.М. без внесения платы и оформления земельно-правовых документов.

Представитель истца – Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Есипов В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Есипов С.А. и Есипов Ю.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не освобождает от обязанности вносить плату за земельный участок. Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению лица от платежей за использование земельного участка.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии указом губернатора Ульяновской области №118 от 10 декабря 2021 года, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 27 января 2022 № 1/51-П, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области переданы функции Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами, а также в сфере архитектуры и градостроительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (<данные изъяты>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 833 кв.м., по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – здание-вставка с кадастровым номером №, площадью 475,2 кв.м., количеством этаже 2, в том числе подземных 1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года здание-вставка с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Есиповой А.Г., регистрация собственности ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственник здания с кадастровым номером № является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью, однако отсутствие зарегистрированного права на используемый земельный участок, не исключает возмездности его использования и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Факт пользования спорным земельным участком в обозначенный период доказан истцом.

Установлено, что Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Есипова С.А., Есипова В.М., Есипова Ю.М. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100557 рублей 10 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8813 рублей 85 копеек; постановлено производить Есипову С.А., Есипову В.М., Есипову Ю.М. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>; с Есипова С.А., Есипова В.М., Есипова Ю.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 1129 рублей 14 копеек с каждого; Есипова С.А., Есипова В.М., Есипова Ю.М. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 79000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанным решением установлено, что стоимость всего наследственного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей, из указанной стоимости стоимость завещанного наследодателем Е. наследникам Есипову Ю.М., Есипову В.М. и Есипову С.А. имущества (земельный участок с кадастровым номером <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; здание жилое площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей, - у каждого 1/3 доля в праве на данное имущество (в денежном выражении – <данные изъяты>.).

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Есипова С.А., Есипова В.М., Есипова Ю.М. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56398 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5132 рублей 13 копеек; постановлено производить Есипову С.А., Есипову В.М., Есипову Ю.М. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>; руб.; с Есипова С.А., Есипова В.М., Есипова Ю.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере по 681 рублю 97 копеек с каждого. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Есипова Ю.М. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 66943 рублей 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4619 рублей 41 копейки; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан) заведено наследственное дело № к имуществу Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками, принявшими наследство по завещанию являются Есипов Ю.М., Есипов В.М., Есипов С.А. Как следует из завещания, Есипова А.Г. принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещала Есипову Ю.М., Есипову В.М. и Есипову С.А., в равных долях, по 1/3 доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, Е. завещала Есипову Ю.М.

Согласно наследственному делу наследственное дело №, находящегося у нотариуса Лениногорского нотариального округа (Нотариальная палата Республики Татарстан), ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику Есипову Ю.М. на наследство - здание-вставка с кадастровым номером <адрес>

Также установлено, что всего судебными актами с наследников Е. – Есипова С.А., Есипова В.М. и Есипова Ю.М. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму <данные изъяты>

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.34).

В силу изложенного, наследниками, принявшими наследство после смерти Е. и отвечающими по долгам наследодателя, являются Есипов Ю.М., Есипов В.М., Есипов С.А.

В соответствии с пунктами 58, 59, 61 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений 1110, 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследственное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Согласно материалам наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти матери (511333 руб. 33 коп.), превышает размер заявленной истцом к взысканию неосновательного обогащения.

Иной расчет задолженности ответчик не предоставлен. Доказательств исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма неосновательного обогащения является долгом наследодателя Е. то суд приходит к выводу о взыскании с Есипова В.М. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом сумма неосновательного обогащения после ДД.ММ.ГГГГ года не подлежит взысканию с ответчика Есипова В.М., поскольку на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ года собственником здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года является Есипов Ю.М., который также является фактическим пользователем части земельного участка, занятой принадлежащей ему на праве собственностью недвижимостью.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на сумму долга <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга в размере <данные изъяты>. суд также полагает законными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Есипову В.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Есипова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения в размере 311 руб. 57 коп., проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 руб. 39 коп.

Взыскать с Есипова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга в размере 311 руб. 57 коп.

Взыскать с Есипова В.М. в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года.