Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 (1-927/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-120/2022

42RS0005-01-2021-009180-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

подсудимого Богданова Г.В.,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: адрес, судимого:

1. 24.02.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС в 1 год 6 месяцев;

2. 11.03.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС в 2 года;

3. 17.08.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.11.2016 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.02.2016 года и от 11.03.2016 года) к 2 годам 3 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

4. 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2016 года) к 2 годам 5 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

5. 21.02.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 02.07.2017 года) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговору от 16.11.2016 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 25.09.2020 года освобожден по отбытию наказания;

6. 17.08.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

7. 16.09.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

8. 21.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев;

9. 23.09.2021 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

10. 25.10.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

11. 21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

11. 30.05.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу (т. 2 л.д. 1-3),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Г.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут Богданов Г.В., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, двух-симочный, imei1: №, imei2: №, с сим-картами операторов ТЕЛЕ2, Yota, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом Богданов Г.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Богданов Г.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Богданов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствии (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 10).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Богданова Г.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Богдановым Г.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Богданов Г.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Богданов Г.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Богданову Г.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Богданова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Богданову Г.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Богданов Г.В. отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (т. 1 л.д. 187), удовлетворительно характеризуется УУП по месту временной регистрации (т. 1 л.д. 189), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181, 183), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 191-194), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Богданова Г.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 32-35) и даче объяснения (т. 1 л.д. 24), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд, не может учесть объяснение Богданова Г.В. (т. 1 л.д. 42) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. Богданов Г.В. как лицо совершившее преступление было установлено после проведения ОРМ, после чего оперуполномоченным у него было отобрано объяснение, то есть объяснение Богдановым Г.В. было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку имущество похищенное Богдановым Г.В. было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе выемки. При первоначальном опросе Богданов Г.В. сообщил сотруднику полиции информацию о месте нахождения мобильного телефона, что суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Богданова Г.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное Богданову Г.В. наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова Геннадия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданова Геннадию Викторовичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богданову Геннадию Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Вещественные доказательства:

результаты оперативно-розыскной деятельности, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

мобильный телефон марки «Honor 20 Lite», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.