Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 (2-4286/2022;) ~ М-4029/2022 от 07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                          Балабан С.Г.,

при секретаре                          Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 (УИД 38RS0003-01-2022-005013-52) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от 17.11.2015 года по состоянию на 11.11.2022 в размере 101 645,76 руб., в том числе: основного долга – 20 000 руб., процентов – 66 499,95 руб., неустойки (пени) – 13 760,40 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3232,92 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования, на основании которого истцу перешили права требования, в том числе, к ответчику ФИО2 по договору займа *** от 17.11.2015. Договором была предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях договора, в соответствии с которыми ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав требования по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – 20 000 руб., проценты просроченные – 66 499,95 руб., а также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и добросовестности истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 17.11.2015 ООО «Вестфалика М» и ФИО2 заключили договор займа ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., сроком до 17.11.2016 по процентной ставке 248,2 % годовых,

Указанный кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб., что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 года заключили договор № Ц-04/2016-12-02 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Вестфалика М» передала ООО МКК «Арифметика», в том числе, право требования к ФИО2 сумм задолженности по договору микрозайма ***.

Кроме того, ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключили договор № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва» право требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей.

Реестром уступаемых прав требований, являющимся приложением № 1 к Договору № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права требования к ФИО2 по договору микрозайма ***.

Согласно платежному поручению № 312 от 19.05.2022 подтверждается оплата ООО «Нэйва» по договору № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022 уступки прав требования (цессии).

На телефон ФИО2 направлено смс-сообщение о состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва», что подтверждается ответом ООО «СМС-Центр» № 06/17 от 17.06.2022.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений договора микрозайма договору *** от 17.11.2015 (п. 13), суд считает, что ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате заключения договора № Ц-04/2016-12-02 уступки прав требования (цессии) от 02.12.2016 и договора № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии) от 17.05.2022, истцу ООО «Нэйва» перешли права (требования) по договору займа № М15БрВМ0201097 от 17.11.2015 года, заключенному между ООО Микрофинансовой организацией «Вестфалика М» и ФИО2

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 101 645,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. При этом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с 12.11.2022 до даты фактического исполнения обязательств

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232,92 руб., Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 59178 от 18.11.2022 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 17.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.11.2022 ░ ░░░░░░░ 101 645,76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 66 499,95 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) – 13 760,40 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 248,2% ░░░░░░░ ░ 12.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3232,92 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

2-421/2023 (2-4286/2022;) ~ М-4029/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО" Нэйва"
Ответчики
Черепанов Константин Александрович
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Судья
Балабан Сергей Георгиевич
Дело на сайте суда
bratsky--irk.sudrf.ru
07.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2022Передача материалов судье
13.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
02.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.04.2023Дело оформлено
28.04.2023Дело передано в архив
12.05.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.05.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее