Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-640/2022 от 21.09.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием ответчика Протасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Протасову Виталию Валерьевичу о возмещении убытков, взыскании процентов по договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ООО "ХКФ Банк" и Протасов заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 38 409, 50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ, с должника Протасова В.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33 878, 79 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 56 609, 35 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 56 609, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 78 рублей, а также указать в решении суда о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Протасов В.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ранее с него уже взыскивались проценты по данному кредитному договору, также полагал, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3 ст. 395 ГК РФ)

На основании ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). (п. 4)

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998)

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается договором об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., тарифами по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лимит овердрафта составляет 20 000 рублей, процентная ставка – 44, 90 % годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало платежного периода 5 число каждого месяца.

Предоставленные истцом документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № с Протасова В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 279, 60 рублей в том числе, 19 873, 86 рублей – основной долг, 4 893, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 512, 18 рублей - комиссии, 7 000 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599,19 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом последний платеж в счет погашения задолженности перечислен в адрес истца платежным документом от 16.12.2021г.

Согласно справке ООО «АФК» от 01.09.2022г. последний платеж по исполнению указанной выше задолженности поступил 17.12.2021г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Протасова В.В. в пользу ООО «АФК» взысканы в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13 212, 76 рублей, а также судебные расходы в сумме 623, 80 рублей.

Поскольку основой долг по кредитному договору возвращен 17.12.2021г., а проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за указанный период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2021г.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности указанные проценты подлежат взысканию за три года, предшествовавших обращению с настоящим иском в суд, которое последовало согласно почтовому штемпелю 13.09.2022г., т.е. с 13.09.2019г. по 17.12.2021г.

При этом расчет суммы взыскания, исходя из приложенного к иску расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, будет следующий. 2 824, 70 рублей (21.05.2021г.- 17.12.2021г.)+1 103, 90 рублей (19 873, 86 рублей * 536 дней (период просрочки с 13.09.2019г. по 20.05.2021г.) * 44,9% : 365) = 15 928, 60 рублей.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по рассматриваемому иску удовлетворению не подлежит, поскольку сумма основного долга по займу возвращена, а начисление процентов по указанной норме ГК РФ является мерой ответственности и возможно на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. При этом в представленных суду документах сведений об условиях кредитного договора по уплате процентов в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ не имеется, а начисление процентов на проценты невозможно в силу прямого указания закона, если иное не предусмотрено договором.

Требование о взыскании убытков также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований. Так, истец, заявляя данное требование, не представил суду каких-либо сведений о том, в чем заключаются убытки, об их размере, наличии причинно-следственной связи между ними и нарушением ответчиком обязательства, а равно не представил каких-либо доказательств в указанной части. При таких обстоятельствах определение размера убытков судом, как на то указывает истец, является невозможным. Как следствие, довод о том, что суд должен определить размер убытков в разумной степенью достоверности, а равно с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности, на разрешение спора не влияет. По приведенным основаниям указание на то, что целью деятельности ООО «АФК» является извлечение прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан в осуществляемой им деятельности, для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами также на разрешение спорка не влияет, поскольку сама по себе цель деятельности истца по извлечению прибыли не является достаточным основанием в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 637 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению истцу копии иска (список почтовых отправлений от 22.09.2022г.) в размере 21,94 рублей (процент удовлетворенных требований 28,14%, соответственно, 78 рублей/100%*28,14%), итого 658,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

Взыскать с Протасова Виталия Валерьевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2019г. по 17.12.2021г. в размере 15 928, 60 рублей, а также судебные расходы в сумме 658,94 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.11.2022г.

Судья                                                                                   И.А. Тараева