Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-870/2023 (2-11603/2022;) ~ М-11727/2022 от 25.11.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-016356-65

Судебное производство № 2-870/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                                    21 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи     Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилкива В. Р. к ООО «Учебный центр Юстас» о защите прав потребителей,

установил:

Гаврилкив В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Учебный центр Юстас» о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства в размере 138 082 рубля 67 копеек, проценты в размере 21 035 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 760 рублей 97 копеек, возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25.12.2021 года между Гаврилкив В.Р. и ООО «Марка» заключён договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Kaptur № стоимостью 900 000 рублей с учётом персональной скидки в размере 99 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля частично использованы денежные средства, полученные по договору потребительского кредита с Банк ВТБ (ПАО).

В день заключения договора купли-продажи истец обратился с заявлением № о присоединении к публичной оферте ООО «Учебный центр Юстас» № 1 от 01.06.2021 «Multiservice». Стоимость составила 140 000 рублей, срок действия – до 24.12.2026 года. Оплата произведена за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора.

В последующем истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой. Претензия получена, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены, что и стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2021 между Гаврилкив В.Р. (покупатель) и ООО «Марка» (продавец) заключён договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Kaptur № стоимостью 900 000 рублей с учётом персональной скидки в размере 99 000 рублей.

На момент заключения договора покупатель оплатил аванс в размере 380 000 рублей, оставшаяся сумма - 520 000 рублей выплачивается покупателем за счёт кредитных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № от 21.12.2021, заключённому на сумму 660 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства и на иные потребительские нужды.

В день заключения договора купли-продажи и кредитного договора истец обратился с заявлением М6411 о присоединении к публичной оферте ООО «Учебный центр Юстас» № 1 от 01.06.2021 «Multiservice», выразив волю на заключение договора о приобретении комплекса, на условиях, содержащихся в публичной оферте, приняв на себя обязательства клиента.

Комплекс включает в себя:

товар – электронное непериодическое издание первого тома серии книг «Multi Defence», содержащееся на техническом носителе. Краткая аннотация: комментарии коллектива авторов ООО «Учебный центр Юстас» к Закону РФ «О защите прав потребителей», включая статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки, компиляция судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения КоАП РФ, комментарии и советы по вопросам действия лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Для использования товара необходимы: компьютер с установленной операционной системой Windows 7/8/8.1/10, процессор CPUх86/х64 Intel или АMD 1GHz, память 8Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB – порт, клавиатура, мышь. Товар возврату не подлежит;

юридические услуги – консультация, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, в соответствии с п.3.6.1 публичной оферты ООО «Учебный центр Юстас», услуги оказываются по требованию клиента в срок до 24.12.2026 с момента подписания акцепта.

Стоимость составила 140 000 рублей, оплата произведена за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора.

13.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств пропорционально времени пользования услугой. Претензия получена 18.01.2022, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи, в частности, в договоре обязательно должна быть указана цена в рублях.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 настоящего Закона Российской Федерации правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Аналогичные положения установлены и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

В заявлении не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463).

В настоящем случае, Гаврилкив В.Р., имея намерение приобретения автомобиля, оформлял заявление оферту непосредственно в автосалоне, сведений о том, что при применении специальных средств, а именно компьютера с установленной операционной системой Windows 7/8/8.1/10, процессора CPUх86/х64 Intel или АMD 1GHz, видеоадаптера с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, приобретаемое непериодическое издание первого тома серии книг «Multi Defence» было продемонстрировано покупателю, суду не предоставлено. Оформление заявления на присоединение к публичной оферте ООО «Учебный центр Юстас» одновременно с покупкой автомобиля и заключением кредитного договора объективно свидетельствует об отсутствии у покупателя достаточного времени для формирования свободного волеизъявления на приобретение комплекса «Multiservice», одновременно с совершением такой покупки, как автомобиль.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Гаврилкив В.Р. обратился в ООО «Учебный центр Юстас» с претензией, отправив её по почте 13.01.2022, получение претензии в письменном отзыве не оспаривается.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

То обстоятельство, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно общедоступным данным претензия Гаврилкив В.Р. получена ООО «Учебный центр Юстас» 18.01.2022, соответственно срок для её исполнения истекал 28.01.2022.

Как указано выше, срок договора составляет период с 25.12.2021 по 24.12.2026 (1826 дней), цена договора – 140 000 рублей. Стоимость услуги в день составляет 76 рублей 67 копеек (140 000/1826=76,67). Истец пользовался услугой в период с 25.12.2021 по 18.01.2022 (25 дней), что составляет стоимость в размере 1 916 рублей 75 копеек (76,67х25=1916,75). Следовательно, неиспользованная часть составила 138 083 рубля 25 копеек (140 000–1 916,76=138 083,25).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в меньшем размере – 138 082 рубля 67 копеек, суд удовлетворяет данные требования, так как выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании вышеизложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гаврилкив В.Р. о взыскании денежных средств в размере 138 082 рубля 67 копеек.

Поскольку приобретение услуги осуществлялось за счёт средств, предоставленных по кредитному договору, на не возвращенную сумму истцом уплачены проценты в размере 16,5 % годовых, что составляет 21 035 рублей 85 копеек за период с 29.01.2022 по 31.12.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.12.2022 в размере 13 760 рублей 97 копеек.

В силу норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая наличие факта нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.12.2022 в размере 13 760 рублей 97 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя на свободный выбор товаров и услуг, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Учебный центр Юстас» компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данных требований закона и учитывая, что ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 69 041 рубль 33 копейки (50% от 138 082 рубля 67 копеек).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указывает на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

Определяя состав судебных расходов, статья 88 ГПК РФ указывает на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем документов следует, что 01.02.2022 года между Гаврилкив В.Р. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. По заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги – взыскание денежных средств с ООО «УЦ Юстас».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена расписка в получении денежных средств.

Оценив доводы заявителя о понесённых судебных расходах, связанных с оплатой юридических услуг, учитывая объём выполненной работы, характер участия представителя в судебном заседании, сложность гражданского спора, фактические результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4 957 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813482402, ░░░░ 1107847316280, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 082 ░░░░░ 67 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 035 ░░░░░░ 85 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2022 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░░░ 13 760 ░░░░░░ 97 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 041 ░░░░░ 33 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░», ░░░ 7813482402, ░░░░ 1107847316280, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 957 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2023.