Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 ~ М-613/2022 от 16.08.2022

Дело №2-724/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Васину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКЦ» обратилось в суд к Васину С.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 11.06.2016 ООО МФК «Честное слово» и Васин С.И. (далее -Должник), заключили Договор займа № (далее — Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. 17.05.2022 ООО МФК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №. Согласно Приложению №2 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.05.2022 задолженность Васин С.И. составляет 61754 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг; 3400 руб. – долг по процентам; 36600 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 11754 руб. – долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 11.06.2016 должника Васина С.И. в полном объёме. Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа в силу п. 2.4.3 договора уступки прав требования № возложена на ООО «МКЦ». 18.09.2022 ООО «МКЦ» уведомило должника о состоявшейся уступке. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Просит взыскать с Васина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН/паспорт: №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»), ИНН: №, ОГРН №, КПП №, задолженность по договору потребительского займа № за период 11.06.2016 – 17.05.2022 в размере 61 754 рублей и которых 10 000 руб. – основной долг; 3 400 руб. – долг по процентам; 36 600 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 11 754 руб. – долг по пеням.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 11.06.2016 ООО МФК «Честное слово» и Васина С.И., заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём. В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 17.05.2022 ООО МФК «Честное слово» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №. Согласно Приложению №2 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 17.05.2022 задолженность Васина С.И. составляет 61754 руб., из которых: 10000 руб. – основной долг; 3400 руб. – долг по процентам; 36600 руб. – долг по процентам на просроченный основной долг; 11754 руб. – долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 11.06.2016 должника Васина С.И. в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Суд, проверив представленные расчеты задолженности, приложенные к исковому заявлению, находит их верными.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ч.1 ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 29 марта 2016 г., статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в п. 9 ч. 1 установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма численных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

По данному иску величина процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Оснований для снижения суммы пени с учетом ее размера и срока просрочки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, иск полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку при предъявлении истцом искового заявления представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 2052,52 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Васину С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васина С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа № от 11.06.2016г. за период с 11.06.2016г. по 17.05.2022г. просроченную задолженность в размере 61754 рублей, из которых: 10000 – основной долг, 3400 рублей – долг по процентам, 36600 рублей - долг по процентам на просроченный основной долг, 11754 рубля – долг по пеням, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров