Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-3529/2022;) ~ М-1605/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-300/2023

УИД 24RS0032-01-2022-002400-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

с участием истца Комарова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.А, к Чурбановой И.И,, Чурбановой В.П, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Чурбановой И.И., Чурбановой В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что с 2013 года по февраль 2021 года Комаров А.А. проживал совместно с Почикаевой Е.И. по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Почикаева Е.И. 09.02.2021 года умерла. Истец с Почикаевой Е.И. проживал фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, в период совместного проживания ситец участвовал в благоустройстве жилого помещения и улучшении жилищных условий, в приобретении движимого имущества (автомобиля), в том числе бытовой мебели и цифровой техники, приобретал личные вещи для собственных нужд, которые находились и хранились в указанной квартире. После смерти Почикаевой Е.И. в квартиру пришла ее сестра Чурбанова И.И. и предложила истцу забрать личные вещи уехать из квартиры. Истец понимал, что не имеет права пользования квартирой Почикаевой Е.И., поскольку родственником не является, в связи с чем, в присутствии сестры умершей стал собирать свои вещи. Поскольку вещей было много, стал вывозить их частями. Однако вернувшись за очередной частью вещей, в том числе своей личной одеждой, попасть в квартиру не смог, поскольку Чурбанова И.И. сменила замки. Мирно договориться с ответчиками о возврате личных вещей не удалось, ответчики отказываются возвращать личные вещи истца.

Комаров А.А. просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков Чурбановой И.И., Чурбановой В.П. принадлежащие ему личные вещи, бытовую технику, цифровые приборы, предметы домашнего обихода, а именно:     почетные грамоты на имя Комарова А.А.; 2 пары зимней обуви (натуральная черная кожа на замке)- «Ионесси» и «ZENDEN», стоимостью 6000,00 и 3500,00 соответственно; 1 пара осенней обуви (кроссовки черные на шнурках) - «ZENDEN», стоимостью 3000,00; дубленка искусственная (черная пилот), стоимостью 6000,00; дубленка натуральная (черная (порез внутри)), стоимостью 25000,00; костюм (брюки и пиджак), стоимостью 13000,00; костюм спортивный, стоимостью 2000,00; брюки зимние 2 пары, стоимостью 2800,00 и 2800,00; брюки летние 2 пары, стоимостью 2500,00 и 3000,00; шорты летние 5 пар, общей стоимостью 3500,00; рубашки, футболки, носки; сумка кожаная, стоимостью 1800,00; сумка спортивная, стоимостью 500,00; футляр для очков 2 штуки, стоимостью по 1000,00 за каждый; мост зубной, стоимостью 30000,00;    палатка, стоимостью 25000,00; планшет SUPRA, стоимостью 4000,00; планшет DIGMA, стоимостью 4000,00; компьютер стационарный (серебристый монитор, системный блок черный); компьютерный стол; шторы для автобуса 2 комплекта (синий и коричневый), общей стоимостью 5000,00; зеркала для автобуса (добавочные) 4 штуки, общей стоимостью 2500,00; зеркала большие 2 штуки, общей стоимостью 2000,00; турник, установленный в проеме, стоимостью 3000,00; кресло-кровать, стоимостью 5000,00; диван Евро-книжка (цвет серо-коричневый), стоимостью 24000,00; вытяжка, стоимостью 3000,00; люстра, стоимостью 8000,00; обои, фотообои, плитка потолочная, общей стоимостью 8800,00. Обязать ответчиков передать истцу вышеуказанные вещи.

Истец Комаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Чурбанова И.И., Чурбанова В.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли.

Допрошенный в качестве свидетеля Бобков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Комаров А.А. приходится ему родственником, с Почикаевой Е.И. знаком с 2013 года, они (Комаров А.А. и Почикаева Е.И.) вместе работали на маршруте, жили вместе по <адрес>, в квартире, принадлежащей Почикаевой Е.И. Часто с ними общались, по праздникам Елена пекла пироги и они семьями собирались. Вещи они покупали совместно, так как они работали вместе и деньги у них были, в день получали 5 000 руб. Помогал истцу вешать люстру в квартире, где они проживали. Комаров А.А. и Почикаева Е.И. любили друг друга, грубых слов не слышал между ними, они всегда были вместе. Про своих родственников Елена никогда не рассказывала, потом узнал, что ее мама пила спиртные напитки, сестра крала деньги, на похоронах Елены были мать и сестра, но они смеялись. Андрей могилку облагородил Елене, сварил ограду, столик и стулья, никто не кладбище кроме Андрея не бывает, не видно, чтобы кто-то ездил. По имуществу знаю только про машину, которую купили Андрей с Еленой.

Допрошенная в качестве свидетеля Томилова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что знала Почикаеву Е.И. с 10 класса, были подругами, семьями дружили. Жить Комаров А.А. и Почикаева Е.И. начали примерно 10 назад. Жили по ул. Линейная, эта квартира принадлежит Елене, между ними были очень хорошие отношения, вместе работали, работали много, купили машину, планировали продать комнату, купить двухкомнатную квартиру. Не регистрировали брак, так как время такое. Маму Лены она знала, она очень часто выпивала. Про сестру Почикаева Е.И. ничего не рассказывала, они не общались. Знает, что Комаров и Почикаева ремонт делали, покупали люстру, диван, проигрыватель, продукты всегда дома были. После смерти Елены, ее родственники стали выгонять Андрея из квартиры, он не сопротивлялся, и не претендовал на то, что ему не принадлежит. Истец работал в автобусном парке водителем и Лена работала там же кондуктором.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, д. 76, кв. 78 принадлежит на праве собственности Почикаевой Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт регистрации и проживания Почикаевой Е.И. в указанной квартире подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Управляющая компания «Красноярье».

09.02.2021 года Почикаева Е.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

После смерти Почикаевой Е.И. нотариусом Кирилловой В.В. 09.04.2021 года заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершей – ФИО2

По информации Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 обращался с заявлением по факту самоуправных действий, на основании которого сотрудниками ОУУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для обращения Комарова А.А. с настоящим иском в суд послужило, удерживание ответчиками приобретенных истцом вещей (личных вещей, мебели, техники и т.д.) в квартире, принадлежащей его сожительнице Почикаевой Е.И. по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Бобков Ю.В. и Томилова Т.Ю. подтвердили факт приобретения личных вещей, мебели, цифровой техники истцом и Почикаевой Е.И. в период их совместного проживания в вышеуказанной квартире.

Наличие имущества, указанного в исковом заявлении, в квартире Почикаевой Е.И., последними не оспаривалось. Ответчики в ходе рассмотрения дела интереса к рассматриваемому спору не проявляли, в судебные заседания не являлись, заявлений и возражений по существу иска не представили, оценку спорного имущества также не оспаривали, что также свидетельствует об отсутствии интереса ответчиков к спорному имуществу.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются какие-либо соглашения, устанавливающее порядок пользования спорным имуществом, суду также не представлено.

Оценив представленные сторонами и собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комарова А.А. к Чурбановой И.И., Чурбановой В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Комарова А.А, к Чурбановой И.И,, Чурбановой В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Возложить обязанность на Чурбанову И.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №), Чурбанову В.П, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №) возвратить Комарову А.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № №) принадлежащее ему имущество:

-    почетные грамоты на имя Комарова А.А.;

-    2 пары зимней обуви (натуральная черная кожа на замке) - «Ионесси» и «ZENDEN», стоимостью 6000 и 3500 соответственно;

-    1 пара осенней обуви (кроссовки черные на шнурках) - «ZENDEN», стоимостью 3000;

-    дубленка искусственная (черная пилот), стоимостью 6000;

-    дубленка натуральная (черная (порез внутри)), стоимостью 25000;

-    костюм (брюки и пиджак), стоимостью 13000;

-    костюм спортивный, стоимостью 2000;

-    брюки зимние 2 пары, стоимостью 2800 и 2800;

-    брюки летние 2 пары, стоимостью 2500 и 3000;

-    шорты летние 5 пар, общей стоимостью 3500;

-    рубашки, футболки, носки;

-    сумка кожаная, стоимостью 1800;

-    сумка спортивная, стоимостью 500;

-    футляр для очков 2 штуки, стоимостью по 1000 за каждый;

-    мост зубной, стоимостью 30000;

-    палатка, стоимостью 25000;

-    планшет SUPRA, стоимостью 4000;

-    планшет DIGMA, стоимостью 4000;

-    компьютер стационарный (серебристый монитор, системный блок черный);

-    компьютерный стол;

-    шторы для автобуса 2 комплекта (синий и коричневый), стоимостью 5000;

-    зеркала для автобуса (добавочные) 4 штуки, общей стоимостью 2500;

-    зеркала большие 2 штуки, общей стоимостью 2000;

-    турник, установленный в проеме, стоимостью 3000;

-    кресло-кровать, стоимостью 5000;

-    диван Евро-книжка (цвет серо-коричневый), стоимостью 24000;

-    вытяжка, стоимостью 3000;

-    люстра, стоимостью 8000;

-    обои, фотообои, плитка потолочная, общей стоимостью 8800

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Т.Л.Львова

Мотивированный текст решения составлен 24 января 2023 года.