Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-1334/2023;) ~ М-987/2023 от 29.09.2023

дело № 2-229/2024

24RS0014-01-2023-001250-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 января 2024 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турпанова Алексея Владимировича к администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Турпанов А.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, в силу приобретательной давности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в его владении находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу. С 2003 г. по настоящее время, то есть более 20 лет, истец владеет имуществом открыто и добросовестно, как своим собственным, не скрывает свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. Указанное имущество не является краевой, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в ЕГРН.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 5388 руб.

Истец Турпанов А.В. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик администрация Усть-Питского сельсовета Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил. Глава сельсовета Семенов В.В. направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ввиду отсутствия транспортного сообщения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В представленных пояснениях на исковое заявление, представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 48,4 кв.м., имеет кадастровый №, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Квартира № расположена в <адрес>. Кадастровый номер жилого дома – №.

<адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на основании заочного решения Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело
№). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из похозяйственной книги, в жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете: Турпанов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), его жена – Турпанова Г.Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), дети – ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывает на то, что с 2003 г. по настоящее время, он владеет вышеуказанным жилым помещением открыто и добросовестно, как своим собственным, не скрывает свои права на него, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Из совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истец на протяжении длительного времени – более 20 лет (с 2003 г.) владеет спорным имуществом, в течение которого другое заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения, и не проявляло к нему интереса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, а также то, что каких-либо притязаний на спорное жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5388 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Турпановым А.В. оплачена госпошлина в сумме 5388 руб., исходя из цены иска, в подтверждении чего представлен чек от 15.09.2023 г. на данную сумму.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с администрации
Усть-Питского сельсовета Енисейского района расходов по оплате госпошлины в размере 5388 руб., как с проигравшей спор стороны, суд исходит из того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны администрации Усть-Питского сельсовета прав истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Турпанова Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Признать за Турпановым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № №), в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении требований Турпанова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 г.

Судья Н.М. Ларионова