Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-891/2022 от 28.09.2022

                                    Дело № 1-891/2022

УИД 50RS0<№ обезличен>-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки                                                                                14 октября 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пос. лесной городок <адрес> <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 М.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, не позднее 20 час. 02 мин. ФИО2 М.Ю. находясь на рабочем месте в цеху, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, с целью обращения похищенного в свою пользу, тайно похитил ручную циркулярную пилу «Диолд» черного цвета, стоимостью 8 500 руб., с отрезным диском 125 мм, стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машину «Dewalt DWE4257-ks» желтого цвета, стоимостью 15 500 руб., угловую шлифовальную машинку «Metabo» синего цвета, стоимостью 9 500 руб., принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2 М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред причинённый преступлением в сумме 35 000 руб. был ему возмещен в полном объеме.

Защитник подержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 М.Ю., относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, путем возмещения потерпевшему денежных средств в размере 35 000 руб.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью камер видео наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                         М.Н.Нуждина