Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-234/2023;) ~ М-192/2023 от 15.12.2023

    УИД 72RS0018-01-2023-000283-03

    Дело № 2-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино                                                                            01 февраля 2024г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жукову Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

          АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Жукову Г.А. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.05.2013г. в размере 183036 руб. 75 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4860 руб. 74 коп., мотивируя тем, что при пользовании кредитной картой ответчик систематически допускал просрочки по оплате минимальных платежей. В связи с данным обстоятельством банк 13 июня 2018 года расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета.

          В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

    Ответчик Жуков Г.А. представил в суд письменные возражения против иска, мотивируя их истечением срока исковой давности.

Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

          Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

          Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

          Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Жуковым Г.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Точная дата заключения договора судом не могла быть определена, поскольку в исковом заявлении она определена как 28 мая 2013 года, заявление-анкета на оформление кредитной карты заполнена ответчиком 11 декабря 2009 года (л.д.26), в заключительном счете (л.д.33) дата определена как 15 февраля 2010 года.

          Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной задолженности, о ее погашении ответчиком, в нарушение требований ч.1         ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

          При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о наличии у ответчика перед АО «Тинькофф Банк» указанной в исковом заявлении задолженности по договору кредитной карты.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный АО «Тинькофф Банк» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

          На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Течение срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в          п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

          По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 ГК РФ.

Заключительный счет с определением размера задолженности ответчика перед банком был выставлен Жукову Г.А. 13 июня 2018 года. После этой даты Кредитор очевидно должен был знать о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Поэтому у Банка имелось право на защиту своих интересов с 14.06.2018г. Следовательно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 196 ГПК РФ, в данном случае истек 14.06.2021г.

Ответчиком Жуковым Г.А. было заявлено о применении срока исковой давности.

          Таким образом, требование о взыскании с ответчика Жукова Г.А. задолженности по договору кредитной карты заявлено истцом АО «Тинькофф Банк» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 183036 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4860 руб. 74 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) к Жукову Г.А., 25.07.1952 года рождения, уроженцу д.<адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сорокинским РОВД Тюменской области), о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий                    С.А.Лощаков

Верно

Судья