Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2023 ~ М-1531/2023 от 17.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002134-32

Производство 2 – 2356/2023

Категория 2.205                                                                        31 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования взыскания с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий по возврату предоставленных денежных средств в общей сумме 2 108 181 рублей 80 копеек. Требования о досрочном погашении задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 181 рублей 80 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18 740 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известным суду адресам места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 793 722 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 12,2 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения    аннуитетного платежа в сумме 40 081 рубль 88 копеек ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность в сумме 2 108 181 рубль 80 копеек, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 2 108 181 рубль 80 копеек перешло к ООО «ЭОС». Договор цессии на оспорен, является действующим. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 740 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 740 рублей 91 копейка ((2 108 181,80-1 000 000)*0,5%+13 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 181 рублей 80 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 18 740 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)