Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2021 ~ М-2230/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2259/2021

УИД:05RS0012-01-2021-009034-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент                                                                           07 октября 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиевой Загират Назимовны к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной,

УСТАНОВИЛ:

Кибиева З.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять его с лицевого счета <номер изъят>, открытого на имя прежнего собственника - Караммаева Г.Г. и произвести расчет электроэнергии, потребленной в ПАО «Россети Северный Кавказ» с показаний прибора учета электроэнергии 21 056 кВт.ч.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ее квартире установлен прибор учета электроэнергии, оплата производится по платежному коду <номер изъят> в кассу поставщика услуг. По прибору учета задолженности по оплате электроэнергии у нее не имеется. Однако, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Дербентского городского энергосбытового отделения направила в ее адрес претензию об оплате задолженности в размер 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 78 коп.

При обращении в адрес гарантирующего поставщика по поводу снятия необоснованного долга, ей пояснили, что в их базе данных по открытому на ее имя лицевому счету числится указанная задолженность и образована она с ДД.ММ.ГГГГ, с показаний прибора учета электроэнергии - 19 600 кВт.ч., тогда как еще в мае 2020 года показания счетчика составляли 20 995 кВт.ч., что подтверждается записями в абонентской книжке и квитанцией об оплате (прилагается).

Снять указанную задолженность они отказываются, мотивируя тем, что все корректировки по старым начислениям осуществляются лишь на основании решения суда.

Изучив произведенные ей начисления, стало ясно, что ПАО «Россети Северный Кавказ» выставлены объемы электроэнергии, потребленные и оплаченные в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по данным ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» у нее имеется переплата на сумму 3756 рублей 49 копеек, что соответствует потребленной электроэнергии в объеме 21 056 кВт.ч. Однако, представленные ею показания счетчика в программу внесены не были и вследствие чего, был произведен перерасчет по тарифу. Так, вместо действующего на тот период времени тарифа в размере 2,58 рублей, неправомерно применен тариф в размере 2,70 рублей, который должен был быть применен лишь с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер переплаты образовавшийся ввиду невнесения в базу данных показаний счетчика, составивший 3756,49 руб.: 2,58 руб. (тариф) образует 1456 кВт.ч.

При таких обстоятельствах, ПАО «Россети Северный Кавказ» надлежало рассчитывать объемы потребленной электроэнергии с показаний (19 600+1456) = 21056 кВт.ч., потребленных и полностью оплаченных в ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Следовательно, объемы потребленной электроэнергии, поставленной ей ПАО «Россети Северный Кавказ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют не (23920 - 19600) = 4 320 кВт.ч., а всего (23920 - 21056) = 2864 кВт.ч., что в пересчете на действующий тариф (2,70 руб.) составляет 7 732,80 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 коп. В указанный период, ею, в кассу ответчика внесено 7 845 (семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Следовательно, перед ПАО "Россети Северный Кавказ" по показаниям прибора учета электроэнергии 23 920 кВт.ч. у него не только отсутствует задолженность, а напротив, имеется переплата в размере 112 рублей 20 коп.

Истец Кибиева З.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ПАО «Россети Северный Кавказ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Согласно п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в суд копии счета - извещения и лицевой карты потребителя усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» истцу вменяется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 3 756,49 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств.

В обоснование своих требований истцом к иску приложены незаверенные копии: паспорта истца; свидетельство о государственное регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес изъят>; счет - извещение и лицевая карта потребителя, из которых усматривается, что ПАО «Россети Северный Кавказ» истцу вменяется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 3 756,49 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств, а также претензия об оплате задолженности и квитанция за оплату электроэнергии.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено о необходимости предоставлении суду подлинников указанных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил копии документов, а именно свидетельство о государственное регистрации права на квартиру, расположенную в <адрес изъят>; счет - извещение и лицевую карту потребителя, а также претензию об оплате задолженности и квитанцию за оплату электроэнергии, не заверенные надлежащим образом, в дальнейшем уклоняясь от предоставления в суд для обозрения подлинников указанных документов, лишив суд возможности провести проверку достоверности представленных документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае истцом предоставлены только незаверенные копии документов, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О обращено внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суду также не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность истца.

Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Кибиевой Загират Назимовны к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кибиевой Загират Назимовны к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании начисленной задолженности за поставленную электроэнергию необоснованной, обязав ПАО «Россети Северный Кавказ» снять его с лицевого счета №0501170025343, открытого на имя прежнего собственника - Караммаева Г.Г. и произвести расчет электроэнергии, потребленной в ПАО «Россети Северный Кавказ» с показаний прибора учета электроэнергии 21 056 кВт.ч., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2021 г.

Судья                                В.Г. Наврузов