Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-177/2019 от 06.03.2019

Дело № 11-177/2019

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 09 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова В. М. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 января 2019 года по иску Куприянова В. М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Куприянов В.М. обратился к мировому судье с иском к УМВД России по Вологодской области, в обоснование которого указал, что является пенсионером МВД РФ, в связи с тяжёлым материальным положением, возникшим из-за болезни, обратился к ответчику с заявлением об оказании материальной помощи в размере 31 462 рублей 56 копеек. Ответчик не принял во внимание то, что Куприянов В.М. является инвалидом 3 группы по заболеванию, полученному в период службы. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 31 462 рублей 56 копеек.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Куприянов В.М. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Куприянову В.М. к УМВД России по Вологодской области о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Куприянов В.М. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 17 января 2019 года отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Суд не применил пункт 59.3 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД Российской Федерации от 09 января 2018 года № 7, несмотря на заявление от 16 июля 2018 года в связи с тяжёлым материальным положением из-за болезни и платёжные документы, приложенные к заявлению. Суд не учёл абзац 2 пункта 16.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №, которым установлено, что жалобы на решения принятые уполномоченным должностным лицом самостоятельного подразделения, подаются руководству органа внутренних дел, каковым является генерал-майор полиции ФИО1 Суд неправильно истолковал статью 47 Федерального закона «О полиции», включающую гарантию социальной защиты, являющуюся расходным обязательством Российской Федерации и обеспечиваемую за счёт средств федерального бюджета. Суд не учёл статью 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующую истцу социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности.

В суде апелляционной инстанции истец Куприянов В.М. апелляционную жалобу поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Куприянов В.М. является пенсионером МВД России.

17 июля 2018 года Куприянов В.М. обратился в УМВД России по Вологодской области с заявлением об оказании материальной помощи в связи с тяжёлым материальным положением.

Согласно пункту 58 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД России от 09 января 2018 года № 7, пенсионными органами производится целевое (адресное) распределение денежных средств, выделяемых на оказание материальной помощи пенсионерам МВД России, путём приёма от них заявлений на оказание материальной помощи, изучения материалов их пенсионных дел, а при необходимости и условий жизни пенсионеров МВД России, обратившихся за материальной помощью.

В соответствии с пунктом 59.3 указанной инструкции материальная помощь пенсионерам МВД России выплачивается в случае тяжёлого материального положения пенсионера МВД России на основании документов, необходимых для принятия решения с учётом конкретных обстоятельств, копии которых прилагаются к заявлению.

Периодичность и размеры материальной помощи, оказываемой пенсионерам, в приведённой инструкции не определены. Выплата материальной помощи производится пенсионным органом в пределах выделяемых ежегодно на эти цели денежных средств, такая выплата производится на основании заявления пенсионера.

Таким образом, решение вопроса о выплате материальной помощи пенсионеру и размер материальной помощи зависят от конкретных обстоятельств: объёма финансирования, потребностей пенсионера, его условий жизни. Законодательством не предусмотрена обязанность органа внутренних дел ежегодно (или с другой периодичностью) производить выплату материальной помощи пенсионеру в определённом размере. Следовательно, у Куприянова В.М. отсутствует право требовать предоставления материальной помощи в размере 31462 рублей 56 копеек.

Ссылка истца на неприменение судом ряда нормативных актов несостоятельна.

Так, пунктом 16.4 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №, предусмотрено, что жалобы на решения, принятые уполномоченным должностным лицом самостоятельного подразделения, подаются руководству органа внутренних дел. Жалобы на решения, принятые руководителем органа внутренних дел, подаются в вышестоящий орган внутренних дел.

Согласно статье 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Приведёнными нормативными актами не предусмотрено обязательное предоставление материальной помощи в указанном истцом размере.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями пунктов 58, 59 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД России от 09 января 2018 года № 7, и приняв во внимание, что истцом не доказан факт уклонения ответчиком от своих обязательств, материальная помощь не является обязательной выплатой, объёмы финансирования на указанные цели ограничены, пришёл к обоснованному от отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова В. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                Т.Л. Юкина