Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2023 ~ М-1911/2023 от 27.06.2023

        УИД 89RS0004-01-2023-002623-90

Дело № 2-2359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                                17 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.В., Решетовой С.Н. к Сариксян Л.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

с участием прокурора Куруч Ю.Н., истцы Решетов А.В., Решетова С.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Саркисян Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.В., Решетова С.Н. обратились в суд с иском к Саркисян Л.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью истцов. В спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не осуществляет. Меры по добровольному снятию с регистрационного учета ответчик не принимает.

Истцы Решетов А.В., Решетова С.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Саркисян Л.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение прокурора Куруч Ю.Н., полагавшей иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В жилом помещении зарегистрирована по месту жительства помимо прочих лиц Саркисян Л.З., обозначенная как знакомая, что следует из справки о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцами исходя из факта ее проживания, в связи с чем истцы вынуждены нести повышенные расходы, что нарушает их материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорном жилом помещении лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сариксян Л.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сариксян Л.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Судья                                            В.Е. Литвинов