Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2022 ~ М-56/2022 от 14.01.2022

                                                                                                         Дело №2-331/2022

УИД 26RS0015-01-2022-000077-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                      г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

        при секретаре Кураса С.А.,

        с участием представителя истца Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю П.Л.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

         ответчика Ш.Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к Ш.Т.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в    суд    с исковым заявлением       к Ш.Т.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

    В обоснование исковых требований указано, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.10.2019 Ш.Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 330 УК РФ.

Приговором установлено, что    Ш.Т.В., скрыв факт смерти ФИО6, и осознавая, что она не имеет права на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплачиваемых ФИО6, выплачиваемых пенсионным органом, действуя умышленно, путем обмана почтальонов Ипатовского почтамта ФГУП «Почта России», путем сообщения не достоверных сведений о месте нахождения и состоянии здоровья ФИО6 похитила денежные средства в сумме 270803,18 рублей, принадлежащие Управлению ПФР, причинив своими преступными действиями Управлению ПФР имущественный вред в размере 270 803,18 рублей.

            Этим же приговором установлено, что Ш.Т.В. скрыв факт смерти ФИО7, и, зная, что ФИО7 является пенсионером и получал пенсию по старости, перечисляемую на счет №, открытый в Ставропольском отделении 5230/0366 ПАО «Сбербанк», оставила себе принадлежащую ФИО7 указанную банковскую карту, и, зная пин-код с карты, решила похитить денежные средства    с лицевого счета указанной карты. После чего реализуя задуманное, Ш.Т.В., используя банковскую карту ФИО7    в период с 10.02.2017 по 12.09.2017,    действуя тайно, умышленно, путем ввода кода банковской карты в банкоматах ПАО «Сбербанк», сняла, то есть похитила денежные средства со счета в сумме 65300 рублей, которые Управление УПФ перечислило на счет последнего, тем самым причинила Управлению ПФР имущественный вред в размере 65 300 рублей.

            Таким образом, Ш.Т.В. своими преступными действиями причинила Управлению ПФР имущественный вред на общую сумму 336 103 рубля 18 копеек. Причинённый ущерб на указанную сумму до настоящего времени не возмещен.

             Истец просит взыскать с Ш.Т.В. в свою пользу незаконно полученные денежные средства в размере 336 103 рублей 18 копеек. Взыскать с ответчика Ш.Т.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 561 рубль 00 копеек.

      Представитель истца П.Л.И. в судебном заседании требования    иска поддержала по доводам в нем изложенным, просила суд его удовлетворить.

             Ответчик Ш.Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку указанные денежные средства она не похищала, уголовное дело в отношении нее сфабриковано умышленно. Приговор суда, вынесенный в отношении нее, ею не обжаловался, последний вступил в законную силу.

            Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу 08.11.2019 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2019 года Ш.Т.В. признана виновной в том, что скрыв факт смерти ФИО6, и, осознавая, что она не имеет права на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплачиваемых ФИО6 пенсионным органом, в период с 24.08.2015 по 24.05.2017, действуя умышленно, путем обмана почтальонов Ипатовского почтамта ФГУП «Почта России», предоставления в качестве получателя пенсии иных лиц в качестве ФИО6, путем сообщения не достоверных сведений о месте нахождения и состоянии здоровья ФИО6 похитила денежные средства в сумме 270803,18 рублей, принадлежащие Управлению ПФР, причинив своими преступными действиями Управлению ПФР имущественный вред в размере 270 803,18 рублей.

             Также Ш.Т.В.    признана приговором суда виновной в том, что она, скрыв факт смерти ФИО7, и, зная, что ФИО7 является пенсионером и получал пенсию по старости, перечисляемую на счет №, открытый в Ставропольском отделении 5230/0366 ПАО «Сбербанк», оставила себе принадлежащую ФИО7 указанную банковскую карту, и, зная пин-код с карты, решила похитить денежные средства    с лицевого счета указанной карты. После чего реализуя задуманное, Ш.Т.В., используя банковскую карту ФИО7    в период с 10.02.2017 по 12.09.2017,    действуя тайно, умышленно, путем ввода кода банковской карты в банкоматах ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства со счета ФИО7 в сумме 65300 рублей, которые Управление УПФ перечислило на счет последнего, тем самым причинила Управлению ПФР имущественный вред в размере 65 300 рублей.

                       Всего Ш.Т.В. своими преступными действиями причинила Управлению ПФР имущественный вред на общую сумму 336 103 рубля 18 копеек.

Доказательств тому, что на момент разрешения настоящего спора ущерб истцу возмещен, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 336 103 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в соответствии с пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика Ш.Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 561,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 336 103,18 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6561,03 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ –