Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2023 ~ М-330/2023 от 23.01.2023

    УИД: 50RS0010-01-2023-000377-16

    Дело № 2-1257/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Павлик Марии Михайловны к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с названным иском в интересах Павлик М.М., указав, что истец, заявленный Управлением, 18.03.2022 года заключила с ответчиком договор № оказания юридических услуг. Согласно п.п.1.1., 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно представление интересов истца в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей: заявления в ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявления о состоянии индивидуального счет застрахованного лица, искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг составляет 430 000 рублей и подлежит оплате в момент подписания договора. Свои обязательства по оплате юридических услуг, Павлик М.М. исполнила в полном объеме. В ходе бесплатной юридической консультации ответчик настоятельно убеждал истца о необходимости направления жалоб в ПФР РФ в связи с нарушением права истца на получение надбавки к пенсии. Также в процессе первичной бесплатной консультации ответчик настаивал на возможности разрешения ситуации в пользу истца. Вследствие истец узнала, что не имеет право на получение надбавки к пенсии, так как она являлась работающим пенсионером. Таким образом, консультация была оказана с недостатками. Ответчик ввел истца в заблуждение о возможности получения положительного результата. 20.05.2022 года Павлик М.М. направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 18.08.2022 года она вновь направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств. Однако требования Павлик М.М. в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от 2022/0318 об оказании юридических услуг от 18.03.2022 года в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 430 000 рублей за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 20.09.2022 года по 26.12.2022 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 49 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Павлик М.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик представитель ООО «Правопорядок» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обазательств по данному договору».

Судом установлено, что 18.03.2022 года между ООО «Правопорядок» и Павлик М.М. был заключен договор № от 2022/03/18 об оказании юридических услуг (л.д. 17-21).

В силу п.1.1. договора исполнительно принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг.

Перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Павлин М.М. в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей: заявления в ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о выдачи копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, подготовка искового заявления в суд (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 430 000 рублей и выплачивается заказчиком в момент подписания договора.

Свои обязательства по оплате договора об оказании юридических услуг Павлик М.М. исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком 103/4 от 18.03.2022 года (л.д.22)

Как указывает истец в исковом заявлении в ходе бесплатной юридической консультации ответчик убедил истца в том, что вопрос с надбавкой к пенсии разрешиться в пользу истца, в связи с чем она воспользовалась юридическими услугами, которые предоставляет ответчик, однако впоследствии она узнала, что не имеет право на получение надбавки к пенсии, поскольку является работающим пенсионером, что подтверждается ответом на обращении П-6273-07-207/11328-22 от 19.04.2022.

20.05.2022 года Павлик М.М. направила в ООО «Правопорядок» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.29).

Однако денежные средства не были возвращены Павлик М.М.

18.08.2022 года Павлик М.М. направила в адрес ООО «Правопорядок» письменную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору, в течение 10 дней (л.д.30-35). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12725473012309 20 августа 2022 года отправление прибыло в место вручения, а 20 сентября 2022 года было выслано обратно отправителю (л.д.38)

Требование истца в установленный претензией срок, а также до настоящего момента ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание, что Павлик М.М. была произведена оплата по договору об оказании юридических услуг, учитывая, что она имеет законное право отказаться от исполнения указанного договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 430 000 рублей.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик не удовлетворил требование потребителя в установленные законом сроки, расчет неустойки (пени) начинается с 20.09.2022г. (с момента возврата истцу претензии, направленной в адрес ответчика) по 26.12.2022г. (дата подачи искового заявления в суд) (98 календарных дней) от стоимости услуги в размере 430 000 рублей. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 430 000 * 3% *98 = 1 265 000. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет 430 000 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не было удовлетворено требование потребителя о возврате денежных средств в установленный срок, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 430 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что 18.08.2022 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 430 000 р., но в добровольном порядке его требования удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 430 000 рублей (430 000+430 000 /50%).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

        В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Согласно п.7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей)

       Как предусмотрено ч.1 той же статьи Закона федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека на основании Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №322.

Управлением Роспотребнадзора по г. Москве является территориальным органом Роспотребнадзора и осуществляет полномочия по защите потребителей на основании Положения об Управлении Федеральной служб по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 г №643.

П. 8.40 указанного Положения предусмотрен полномочие Управления на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве наделено полномочием на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, как неопределенного круга потребителей, так и в защиту законным прав и интересов конкретного потребителя.

16.08.2022 года между Павлик М.М. и ООО «Проксимма» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору, в соответствии с п.3.1, составляет 49 000 рублей (л.д.23-27).

Оплата по указанному договору Павлик М.М. была произведена в установленный договором срок и в установленном размере, что подтверждается кассовым чеком от 16.08.2022 года (л.д.28).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 49 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 25 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Павлик Марии Михайловны к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правопорядок» (ИНН 9703040099, ОГРН 1217700324929) в пользу Павлик Марии Михайловны (паспорт серии 46 03 №, выдан 05.11.2002 г. Электроуглинским отделением Милиции Ногинского УВД Московской области) денежные средства, уплаченные по договору № от 2022/03/18 об оказании юридических услуг от 18.03.2022 года в размере 430 000, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 20.09.2022 года по 26.12.2022 года в размере 430 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 1 335 000 рублей.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах Павлик Марии Михайловны к ООО «Правопорядок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                        О.М. Быкова

Заочное решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 г.