Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-2721/2022;) от 14.09.2022

Дело №2-193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 апреля 2023 года                                                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – Буткевич С.Е.,

ответчика – Чуйко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» к Чуйко ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Чуйко ФИО6 о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 58 000,00 рублей и возмещении государственной пошлины в размере 2320,00 рублей. Требования мотивированы тем, что.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 31.08.2022 гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования: сумма иска уменьшена на 3000,00 рублей в связи с признанием истцом фактического выполнения ответчиком работ по разработке логотипа форума «Перспективы цифровой экономики для бизнеса Севастополя» в соответствии с калькуляцией ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 55000,00 рублей в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, а также судебные расходы в размере 2 320,00 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что исполнение по спорному договору по согласованию с истцом приостановлено, а истец обязан уплатить ответчику часть договорной цены пропорционально части работы, выполненной до получения его извещения об отказе от исполнения договора, которая, по его мнению, и составляет сумму аванса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» и Индивидуальным предпринимателем Чуйко Еленой Борисовной 15.11.2019 заключен договор №88/1 возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по разработке логотипа Форума «Перспективы цифровой экономики для бизнеса Севастополя» и производству Ультра Кейсов с нанесенной УФ-печатью на лицевую сторону Кейса картинки с логотипом Форума и логотипом Севастопольской торгово-промышленной палаты в количестве 110 штук.

Заказчик в свою очередь обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, а именно: перечислить аванс в размере 50% в течение трех дней на основании выставленного исполнителем счета на оплату, окончательный расчет произвести в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 113 000,00 рублей.

Срок предоставления услуг согласно пункту 1.2 договора: с 15 ноября по 15 декабря 2019 года.

В силу условия пункта 3.4 договора сдача-приемка оказанной услуги производится путем составления акта оказанных услуг (выполненных работ), который заверяется подписями и печатями заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий пункта 3.4 договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 58000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №617 от 15.11.2019.

При этом, при наступлении конечного срока выполнения работ по договору 15.12.2019 акт оказанных услуг (выполненных работ) или результаты выполненных работ исполнителем заказчику предъявлены к приемке не были.

В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору, истец 11.02.2022 с целью досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 8.1 договора направил в адрес ответчика претензию №95/01-7 с предложением о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса в размере 58000,00 рублей.

Претензия истца содержит также заявление заказчика об одностороннем отказе от Договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

02.03.2022 претензия получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

25.03.2022 ответчиком предоставлен ответ на претензию № 25/03/2022, которым в удовлетворении требований истцу отказано.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 15 ноября 2019 г. № 88/1 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10.2 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон в том же порядке, что и договор.

Договором определен начальный и конечный сроки выполнения работ: 15 ноября 2019 года и 15 декабря 2019 года соответственно.

Однако сторонами не представлены документы, подтверждающие выполнение работ исполнителем по договору в пределах срока до 15.12.2019.

Каких-либо соглашений об изменении конечного срока выполнения подрядных обязательств, оформленных в соответствии с пунктом 10.2 договора, сторонами также не заключалось.

Утверждение ответчика о наличии между сторонами устных договоренностей о приостановлении исполнения обязательств по договору по инициативе истца, а также дальнейшего обмена письмами не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства изменения конечного срока выполнения работ, так как в этом случае не соблюден порядок его изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ. Доказательства выполнения работ по договору ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Не может быть принято во внимание утверждение ответчика о готовности заготовок продукции, которые истец может забрать на складе, поскольку пункт 2.1.1 договора обязывает исполнителя оказать услугу в полном объеме, промежуточных сроков выполнения этапов работ договор не содержит.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2022, в которой в связи с отсутствием исполнения по договору подряда отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик получил такое уведомление 02 марта 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента вручения Чуйко Е.Б. претензии 02.03.2022 договор расторгнут, обязательства сторон по договору с этой даты прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Поскольку договор расторгнут и обязательства между сторонами договора прекращены ответчик безосновательно удерживает сумму внесенного по договору аванса.

Что касается утверждения ответчика о необходимости возмещения фактических расходов на закупку материалов и производство работ, они также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтверждена связь между произведенными расходами и осуществлением этих расходов во исполнение спорного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 55000,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, на основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1850,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» - удовлетворить частично.

Взыскать с Чуйко ФИО6 денежные средства в размере 55000,00 рублей, судебные расходы в размере 1850,00 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                             А.С. Лемешко