Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 ~ М-253/2023 от 27.07.2023

№2-277/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000353-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Решетниковой (Абельмажитовой) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Абельмажитовой М.С. (изменила фамилию на Решетникова), в котором указало, что ***2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 был заключен договор № уступки прав (требований), впоследствии между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав (требований) от 18.02.2021. В результате право требования долга по кредитному договору перешло к истцу. 03.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 74837 руб. 74 коп., который отменен 24.08.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляет 90223 руб. 46 коп.: по основному долгу - 38017 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 34269 руб. 42 коп., по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 2550 руб. 61 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 15385 руб. 72 коп. По состоянию на дату обращения в суд за период с 21.09.2023 по 16.07.2021 задолженность ответчика по договору составляет 74837 руб. 74 коп.: по основному долгу - 38017 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 34269 руб. 42 коп., по штрафам – 2550 руб. 61 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ***2012 в сумме 74837 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445 руб. 14 коп. (л.д.2).

    Истец ООО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 обор. стор., 43, 46).

    Ответчик Решетникова М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявления указала, что никакой задолженности по кредитному договору № от ***2012 у нее нет, расчет по указанному договору ею произведен в полном объеме, но квитанции об оплате кредита не сохранились, т.к. с момента оплаты кредита прошло 10 лет. Просила в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать с ООО «РСВ» в ее пользу процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1500 руб. (л.д.44, 57-59).    
    Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебном заседании участия не принимали, возражений на иск не представили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В исковом заявлении истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ***2012, никакие условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия уплаты кредита и процентов) в исковом заявлении не указаны. В приложении к исковому заявлению указано, что к нему приложено кредитное досье, в котором содержатся условия кредитного договора. На л.д.6 имеется нечитаемый текст документа, из которого неясно, является ли он кредитным договором. В определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность представить подробный расчет общей кредитной задолженности ответчика (период времени, размер задолженности по кредиту в определенный период времени и размер процентов за пользование кредитом в определенный период, аналогичный расчет по неустойке) (л.д.1). Такие доказательства истцом представлены не были.

    Определением от 18.08.2023 судом в качестве третьих лиц были привлечены АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (в лице уполномоченного лица ООО «Кредитэкспресс Финанс»). Данным определением на истца возлагалась обязанность представить в суд доказательства заключения между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора № от ***2012, поскольку копия такого договора к исковому заявлению не приобщена, имеется один лист с полностью нечитаемым текстом. На третье лицо АО «ОТП Банк» была возложена обязанность представить доказательства заключения кредитного договора № от ***2012, доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, копию кредитного договора, копию лицевого счета. Разъяснялось, что при непредоставлении доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. (л.д.35). Истцом определение суда получено 28.08.2023 по адресу электронной почты, который указан в иске, и по почте 02.09.2023 (л.д.43, 46). Третьим лицом АО «ОТП Банк» копия определения получена по почте 31.08.2023 (л.д.45).

    Истцом никакие доказательства в суд направлены не были. Третьим лицом АО «ОТП Банк» в суд представлены копии выписок по счету за период с 21.09.2012 по 06.09.2023, копия расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.12.2015 (цессия), копия договора цессии от 17.12.2015, копия выписки из реестра заемщиков АО «ОТП Банк». Одновременно указано, что в связи с уступкой прав (требований) кредитное досье было передано новому кредитору, в связи с чем банк не имеет возможности представить его копию в суд. (л.д.62).

    Суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Из материалов дела следует, что 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (в лице уполномоченного лица ООО «Кредитэкспресс Финанс») (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №№1.1, 1.2, 1.3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора. В приложении 1.3 к договору указан кредитный договор № от ***2012, заключенный с ответчиком, сумма задолженности на дату отчета составила 74837 руб. 74 коп.: по основному долгу - 38017 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 34269 руб. 42 коп., по штрафам – 2550 руб. 61 коп. (л.д.11 обор. стор. – 14, 22 обор. стор.).

    18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ***2012, заключенному с ответчиком, в сумме 90223 руб. 46 коп.: по основному долгу - 38017 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 34269 руб. 42 коп., по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 2550 руб. 61 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 15385 руб. 72 коп. (л.д.15 обор. стор. – 16, 23).

    В указанных договорах отсутствуют ссылки на условия кредитного договора № от ***2012.

    Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ***2012 по состоянию на 17.12.2015 видно, что на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 38017 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 34269 руб. 42 коп., по комиссиям (за обслуживание карты, за использование смс-сервиса, за пропуск платежа) – 2550 руб. 61 коп., штраф – 1500 руб. Указана процентная ставка по кредиту - 26,9% и 39,9%. (л.д.66-67). Из выписки из реестра заемщиков АО «ОТП Банк» (приложение к договору цессии от 17.12.2015) видно, что с Абельмажитовой М.С. был заключен кредитный договор № от ***2012, по которому установлена дата окончания кредитного договора (дата исполнения обязательства по кредитному договору) – 29.09.2015, сумма кредита – 38000 руб., дата образования просрочки по основному долгу – 16.09.2013, дата образования просроченных процентов – 14.10.2013, было 9 поступлений на счет в сумме 17631 руб. 50 коп., последнее поступление средств на счет – 16.12.2013 в размере 1970 руб., статус договора – просрочен. (л.д.87-88).

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Кредитный договор в дело не представлен, однако, из реестра заемщиков, который является приложением к договору цессии от 17.12.2015, следует, что кредит должен был быть погашен до 29.09.2015. С 30.09.2015 кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты начал течь срок давности.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В июле 2021 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика 74837 руб. 74 коп. 03.08.2021 и.о.мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области – мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который отменен 24.08.2021 в связи с возражениями ответчика. 24.07.2023 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.26, 48-56).

    С учетом того, что срок исковой давности начал течь с 30.09.2015, истек 30.09.2018, т.е. еще до заключения истцом договора цессии и обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности истцом пропущен. Оснований для его восстановления не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ***2012 истек, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцу следует отказать во взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

    Ответчик просила взыскать с истца расходы на представителя в размере 1500 руб., представила квитанцию об оплате услуг представителя (л.д.60). Поскольку в удовлетворении иска отказано, а ответчиком понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, с истца в пользу ответчика следует взыскать 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74837 ░░░. 74 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ***2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746618768) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░