Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18480/2022 ~ М-15055/2022 от 05.10.2022

    К делу № 2-18480/2022

23RS0041-01-2022-019674-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2022 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Белоусова А.А.

при секретаре                                                                          Землянской Э.С.

помощника                                   Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ольги Сергеевны к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее по тексту – Ответчик, Застройщик) о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома, защите прав потребителей, указав, что 09 февраля 2022 года между Сидоровой О.С. и ответчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 13 №ЗАП2-П3/531. По договору Сидорова О.С. приобрела двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 65,29 кв.м., из которых жилая площадь составляет 61,84 кв.м. После заключения договора Застройщик сообщил Сидоровой О.С., что площадь помещения увеличилась на 0,01 кв.м., в связи с чем, потребовал произвести доплату в размере <данные изъяты>, что и было ею сделано. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты>. По результатам обмера произведенного <адрес>вым центром технической инвентаризации и кадастровых работ Южного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ПУ-1, общая площадь меньше на 0,9 кв.м. той площади, которая была согласована сторонами в договоре. Таким образом, разница между стоимостью квартиры по Договору и окончательной стоимостью квартиры составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой О.С. была направлена ответчику претензия, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные излишне в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные излишне в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Сидорова О.С. поддержала в судебном заседании заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» - Воловей Я.А., Соколов В.А., действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Приобщили к материалам дела письменные возражения, из которых следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком выплачены денежные средства Сидоровой О.С. в размере <данные изъяты>. Данные доказательства проверены судом и приобщены к материалам дела как допустимые. Также просили, в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пункт 3 статьи 555 ГК РФ определяет, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровой О.С. и ответчиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» был заключен Договор №ЗАП2-П3/531 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства определена двухкомнатная <адрес>, общей проектной площадью с холодными помещениями 65,29 кв.м., общей площадью 61,84 кв.м., жилой площадью 37,39 кв.м.

Из пункта 3.1. Договора следует, что цена договора рассчитывается как произведение проектной общей площади Объекта долевого строительства – 65,29 кв.м. и стоимости одного квадратного метра – <данные изъяты> за кв.м., что составляет общую сумму в размере <данные изъяты>.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №ЗАП2-П3/531 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, являющаяся предметом договора долевого строительства, передана ответчиком истцу, общей площадью (с холодными помещениями) 65,3 кв.м., общей площадью (без холодных помещений) 61,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в случае, если согласно обмеров органов технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства окажется меньше площади, оговоренной в настоящем договоре и приложении № к нему, Застройщик обязан в течении 10 банковских дней с момента подписания Дольщиком акта сверки взаиморасчетов вернуть излишне внесенную Дольщиком оплату по цене за один квадратный метр, указанной в п. 3.1 Договора путем перечисления денежных средств по указанному Дольщиком банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова О.С. обратилась с претензией к Застройщику о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участие в строительстве жилого дома.

Как следует из приобщенных возражений, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия, которая не была отставлена без внимания. В ответе на претензию Застройщик указал, что фактические обмеры указанного объекта долевого строительства – <адрес> осуществлялись уполномоченным органом (организацией) – ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в сфере технической инвентаризации объектов недвижимости, имеющим необходимые разрешительные документы для данного вида деятельности, на основании соответствующего Договора с Застройщиком. Ввиду чего, сомнений в объективности данных обмеров не имеется. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН площадь <адрес>, расположенной в корпусе № по <адрес>, в <адрес> составляет 61,8 кв.м, что в полной мере соответствует документам, выданным Застройщиком в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве №ЗАП2-П3/531 от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщику было сообщено о том, что застройщик не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, при условии предоставления подтверждающих документов.

Также, Застройщиком в рамках добровольного досудебного урегулирования спора в адрес Сидоровой О.С. направлено письмо, в котором сообщалось, что Застройщик находит требования дольщика обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего надлежало предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, а также оригинал Технического паспорта, изготовленного <адрес>вым центром технической инвентаризации и кадастровых работ Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ПУ-1

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком выплачены денежные средства Сидоровой О.С. в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается материалами дела.

Суд признает поведение Ответчика, отвечающее критериям разумности и добросовестности, поскольку он предпринял все необходимые действия для урегулирования спора.

Таким образом, требования Истца в части взыскания уплаченных излишне денежных средств в размере <данные изъяты> и денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, ввиду добровольного исполнения Ответчиком указанных требований.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт добровольного исполнения ответчиком требований истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования в данной части, в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора об оказании юридических услуг, факт оплаты которых подтверждается материалами дела.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца в части, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, является чрезмерно завышенным.

Учитывая характер и сложность гражданско-правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и степень его участия, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ она освобождена от оплаты государственной пошлины. В этой связи с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» взыскивается государственная пошлина в размере 6000 рублей (с исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» подлежит взысканию в пользу истца Сидоровой О.С. штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Ольги Сергеевны к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (ИНН 2311150637, КПП 231101001) в пользу Сидоровой Ольги Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» (ИНН 2311150637, КПП 231101001) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: