Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5772/2022 ~ М-5677/2022 от 15.09.2022

Дело №2-5772/12-2022г.

46RS0030-01-2022-008946-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:      Машошиной С.В.,

при секретаре:      Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Курского отделения № ПАО Сбербанк к Мусьял Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ответчику Мусьял В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 590 711 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 545 727 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 44 983 рубля 86 копеек. Также, просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 107 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Мусьял В.В. в сумме 904 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 590 711 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 545 727 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 44 983 рубля 86 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мусьял В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Мусьял В.В. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк предоставило Мусьял В.В. кредит на цели личного потребления в сумме 904 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 годовых.

    В соответствии с п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 904 000 руб.

В силу п.п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также, при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 22 418 рублей 15 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также, о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 590 711 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 545 727 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 44 983 рубля 86 копеек.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом кредитным договором, расчетом суммы задолженности, выписками по движению основного долга и процентов, историей погашений по договору, согласно которым, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а ответчик допускал неоднократные просрочки погашения как суммы основного долга, так и суммы процентов.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате кредитных платежей, требования банка о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 107 руб. 12 коп.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Мусьял Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Мусьял Вячеслава Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 590 711 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 545 727 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 44 983 рубля 86 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 107 руб. 12 коп., а всего сумму в размере 599 818 (пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Судья: