Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 14.07.2023

    Мировой судья Мысякова А.М.               № 11-86/2023

    УИД № 58MS0013-01-2022-001169-55

    1 инстанция № 2-846/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2023 г.                                                                                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГСК «ЛИДЕР» к Карганову Александру Викторовичу, Котовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по платежам и взносам по частной жалобе ГСК «ЛИДЕР» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

заявление Карганова Александра Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК «ЛИДЕР» в пользу Карганова Александра Викторовича в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 25 000 руб.; во взыскании остальной суммы отказать.

Проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от 1 декабря 2022 г. удовлетворены исковые требования ГСК «ЛИДЕР» к Котовой Л.В. о взыскании задолженности по платежам и взносам; с Котовой Л.В. в пользу ГСК «ЛИДЕР» взыскана задолженность по членским взносам за 2019г., 2020г., 2021г. в размере 14 300 руб., задолженность по целевым взносам за 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размере 4 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 руб.; в удовлетворении исковых требований ГСК «ЛИДЕР» к Карганову А.В. отказано.

Карганов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ГСК «ЛИДЕР» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в рамках заключенного с Баряевым И.Х. договоров об оказании юридической помощи от 1 июня 2022 г. № и от 14 марта 2023 г. №, складывающихся из представления его интересов в судах первой и апелляционной инстанций.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ГСК «ЛИДЕР» просит определение мирового судьи отменить, полагая размер судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно завышенным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного выше постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы Карганова А.В. при рассмотрении гражданского дела представлял адвокат Баряев И.Х., действующий на основании ордера.

Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг № от 1 июня 2022 г. и № от 14 марта 2023 г. (том № 2 л.д. 55, 56) Баряев И.Х. обязался оказать Карганову А.В. юридическую помощь – консультации, информацию о возможных вариантах разрешения спора, изучение предоставленных доверителем (заказчиком) документов, формирование правовой позиции, направленной на защиту интересов доверителя, ходатайств и адвокатских запросов различного рода и содержания в компетентные органы, возражений на документы ответчика, участие в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску ГСК «ЛИДЕР» о взыскании задолженности (п.п. 1.1. договоров). Цена услуг составляет 15 000 руб. по каждому договору.

В подтверждение факта оплаты Каргановым А.В. стоимости указанных услуг представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от 1 июня 2022 г. на сумму 15 000 руб. и № от 14 марта 2023 г. на сумму 15 000 руб. (том № 2 л.д. 57).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя за его участие при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, мировой судья со ссылкой на имеющиеся в деле договоры, документы об их оплате, а также объем оказанных представителем услуг, которые заключались в предоставлении интересов в ходе рассмотрения дела, затраченного времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, возражения ГСК «ЛИДЕР» относительно размера подлежащих взысканию судебных расходов определил ко взысканию 25 000 руб.

Вместе с тем, с учетом характера спора, не представляющего особую сложность, времени рассмотрения дела, а также того, что фактически защита интересов Карганова А.В. адвокатом заключалась в участии в судебных заседаниях 15 июня, 22 июня, 4 июля и 18 июля 2022 г. (дача пояснений, приобщение документов, высказывание мнений по ходатайствам и выступление в судебных прениях) и в одном судебном заседании – 14 марта 2023 г. суда апелляционной инстанции, где им также давались пояснения, при этом им были подготовлены возражения на иск на одном листе, определенный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Карганова А.В., суд апелляционной инстанции считает чрезмерно завышенным.

По мнению суда апелляционной инстанции, разумным пределом подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, устанавливающим баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом объема защищенных прав, степени сложности рассмотренного мировым судьей дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, учитывая цены на аналогичные услуги в Пензенской области по данным Адвокатской палаты Пензенской области имеющимся в открытом доступе на сайте https://juristfind.ru/advocate/58/, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, будет являться сумма в размере 12 000 руб. (10 000 руб. за участие в суде первой инстанции и 2 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением размера взысканных с ГСК «ЛИДЕР» в пользу Карганова А.В. расходов на оплату услуг представителя.

Доводам представителя ГСК «ЛИДЕР» об отсутствии акта выполненных работ, дана надлежащая оценка мировым судьей, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░5812340426) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░