Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5395/2019 ~ М-4211/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-5395/2019

35RS0010-01-2019-005736-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   13 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Капитоновой Л. П., Капитонову Э. В., Капитонову М. В., Капитонову Е. В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее по тексту ЗАО «ВПЗ», истец) обратилось в суд с иском к Капитоновой Л.П., Капитонову Э.В., Капитонову М.В., Капитонову Е.В. (ответчики), в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что комната, где зарегистрированы и проживают ответчики, находится в здании, принадлежащем ЗАО «ВПЗ». Ответчики систематически не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28.02.2019 составляет 34 232 рубля 99 копеек (остаток задолженности, взысканной в судебном порядке, по состоянию на указанную дату составляет 139 654 рубля 48 копеек). Комната по вышеуказанному адресу была предоставлена ответчику Капитоновой Л.П. как работнику ЗАО «ВПЗ». В настоящее время никто из ответчиков в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» не состоит, действие договора коммерческого найма жилого помещения прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вороничева Т.С. требования поддержала.

Ответчики участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не принимали, о причинах неявки в суд не проинформировали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г. Вологде участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не проинформировал.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего необходимым в удовлетворении иска о выселении отказать, предоставить ответчикам срок для погашения имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг; изучив материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

в силу положений части второй статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

По смыслу приведенной нормы расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

В соответствии со статьей 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ВПЗ» является собственником здания, находящегося по адресу: <адрес>.

02.08.2014 между ЗАО «ВПЗ» (наймодатель) и Капитоновой Л.П. (наниматель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>

Также по материалам дела судом установлено, что в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Капитонова Л.П. и члены ее семьи - Капитонов Э.В., Капитонов М.В., Капитонов Е.В.

Спорное жилое помещение предоставлялось Капитоновой Л.П. в связи с осуществлением трудовой деятельности в ЗАО «ВПЗ».

Приказом № от 24.02.2015 Капитонова Л.П. уволена из ЗАО «ВПЗ» с 10.12.2014 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Капитонов Э.В., Капитонов М.В., Капитонов Е.В. в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» также не состоят.

Из объяснений представителя истца следует, что по состоянию на 01.05.2019 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 46 109 рублей 78 копеек, также имеется непогашенная задолженность, взысканная в судебном порядке, в размере 139 654 рубля 48 копеек (протокол судебного заседания от 27.05.2019).

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления, в которых наймодатель предлагал в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности для нанимателя жилого помещения, принимаемой в исключительных случаях злостного невыполнения им своих обязанностей, в частности по внесению платы за жилое помещение; ранее ответчики не предупреждались судом о возможности выселения из занимаемого жилого помещения, суд считает необходимым предоставить ответчикам срок для погашения задолженности и последующего своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в шесть месяцев с предупреждением ответчиков о том, что если в течение данного срока они не устранят допущенные нарушения или не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения и, соответственно, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «ВПЗ» о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета заявлены преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» в удовлетворении исковых требований к Капитоновой Л. П., Капитонову Э. В., Капитонову М. В., Капитонову Е. В. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Предоставить Капитоновой Л. П., Капитонову Э. В., Капитонову М. В., Капитонову Е. В. шестимесячный срок (до 13 декабря 2019 года) для погашения имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и последующего недопущения нарушений своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предупредить Капитонову Л. П., Капитонова Э. В., Капитонова М. В., Капитонова Е. В. о том, что если они в течение указанного срока не произведут погашение долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также текущих платежей, то договор найма с ними может быть расторгнут, а они могут быть выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2019.