Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-424/2021;) от 28.10.2021

Дело № 1-43

УИД 29RS0008-01-2021-004159-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                                город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого Крылова С.Н.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Сергея Николаевича, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крылов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 11.09.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 31.08.2020 года Крылов С.Н. является подвергнутым административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Крылов С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 02.08.2021 года в дневное время управлял мотоциклом «Рейсер», не имеющим государственного регистрационного знака, двигался на нем по перекрестку улиц Болтинское шоссе и Ушинского, и далее до д. 3 по ул. Ушинского в г. Котласе Архангельской области, где был задержан в тот же день около 13 часов 50 минут сотрудником полиции, освидетельствован на состояние опьянения в 14 часов 55 минут в указанном месте при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), по результатам которого у Крылова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,398 миллиграмма на один литр, о чем составлен соответствующий акт.

Вину по предъявленному обвинению Крылов С.Н. не признал, не отрицая того, что находился в состоянии опьянения, заявил, что мотоциклом он не управлял, а катил его на автостоянку на ул. Ушинского для последующей продажи.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 P.O., заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский», 02.08.2021 года около 13 часов 50 минут, подъезжая к перекрестку улиц Ушинского и Болтинское шоссе в г. Котласе, он заметил, что со стороны улицы Болтинское шоссе на улицу Ушинского поворачивает мотоцикл под управлением ранее незнакомого ему мужчины, как впоследствии выяснилось Крылова С.Н., который был в мотоциклетном шлеме. Данный мотоцикл двигался ему навстречу по своей полосе автодороги, виляя из стороны в сторону, то ускоряясь, то замедляясь. Когда Крылов С.Н. свернул на улицу Ушинского, он проехал еще не менее 5-7 метров по автодороге, а затем вместе с мотоциклом опрокинулся на правую сторону. При этом правую ногу водителя придавило мотоциклом к земле. Это произошло у д. 3 по ул. Ушинского. Он остановил свой автомобиль и помог Крылову С.Н. встать. У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, шаткая походка. Он позвонил в отдел ГИБДД ОМВД России «Котласский» и сообщил о случившемся. Крылов С.Н. стал выдвигать версию, что не управлял мотоциклом, а катил его около себя. До приезда наряда ГИБДД Крылов С.Н. находился в поле его зрения и никаких напитков не употреблял (л.д. 68-69).

Свои показания Свидетель №1 P.O. подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Крыловым С.Н. (л.д. 86-89).

Доказательства заинтересованности Свидетель №1 P.O.в исходе дела не установлены, а поэтому не доверять ему оснований нет. Причин для оговора Крылова С.Н. Свидетель №1 P.O., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не установлено. Выполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он является заинтересованным лицом в исходе дела. Обстоятельства, которые он сообщил, получили подтверждение из других источников.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, сотрудников ГИБДД, 02.08.2021 года около 14 часов поступило сообщение о том, что возле д. 3 по ул. Ушинского в г. Котласе остановлен мотоцикл, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Проехав по указанному адресу, около 14 часов 10 минут ими был установлен водитель Крылов С.Н. Рядом находился Свидетель №1 P.O. Мотоцикл «Рейсер» не имел регистрационных знаков, объем его двигателя составлял более 50 куб. см. На данный мотоцикл требуется водительское удостоверение категории «А». Однако Крылов С.Н. водительского удостоверения никогда не имел. У Крылова С.Н. были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим последний был отстранен от управления мотоциклом, о чем составлен протокол. Крылов С.Н. выразил согласие пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, по результатам которого в 14 часов 55 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,398 миллиграмма на один литр, о чем был составлен акт (л.д. 55-57, 58-60).

Согласно акту 02.08.2021 года в 14 часов 55 минут инспектором Свидетель №2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крылова С.Н., имеющего признаки опьянения, с помощью алкотектора, который показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,398 миллиграмма на один литр, что подтверждает состояние алкогольного опьянения у последнего (л.д. 11-13).

У Свидетель №2 был изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксировано отстранение Крылова С.Н. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 62-63, 64-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, у ее мужа Крылова С.Н. имелся в собственности мотоцикл (л.д. 70-71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 31.08.2020 года, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, Крылов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 31).

В справке ОГИБДД ОМВД России «Котласский» отражено, что Крылов С.Н. водительского удостоверения не имел (л.д. 24).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Крылова С.Н. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что Крылов С.Н., который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял механическим транспортным средством, каковым является мотоцикл «Рейсер», в состоянии опьянения, которое установлено при проведении соответствующего освидетельствования.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Крылов С.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность 3-й группы, состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Крылову С.Н. наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 10200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Крылова С.Н., который является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Крылова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный период Крылову С.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Крылова Сергея Николаевича процессуальные издержки в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин