Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-680/2022 от 12.04.2022

Дело №2-1030/2022                                                          УИД: 50RS0006-01-2022-000849-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                       г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 в котором просит признать недействительным протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами гражданского дела № ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> путем очно-заочного голосования. В материалах внеочередного ОСС имеется бланк решения собственника на имя истца, который он не подписывал, подпись в решении не его. В указанном протоколе также имеется ссылка на протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников, указанного собрания по мнению истца не было, указанный протокол сфальсифицирован. Истец полагает, что собрания проведены с нарушением действующего законодательства в связи с чем принятые на них решения должны быть признаны недействительными.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно указал на отсутствие кворума при проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.2 л.д. 120).

Представитель третьего лица ООО «КВТ» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица ГУ МО «ГЖИМО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>.

Из представленных ГУ МО ГЖИ МО документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД №

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся собственник квартиры № в вышеуказанном МКД -ответчик ФИО24 (ФИО2) П.М. Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а затем заочная часть в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного собрания принято решение собственников общего собрания в соответствии с которым определен порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении очередных и внеочередных общих собраний – размещение соответствующих объявлений не позднее чем за 10 календарных дней на информационных стендах, в холлах первых этажей каждого подъезда в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД №.

Согласно данному протоколу в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлся собственник квартиры № в вышеуказанном МКД -ответчик ФИО5 Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а затем заочная часть в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь дома составляет 12428 кв.м. в голосовании приняли участие 205 собственников или 50,79 % от общего количества голосов (6312,12 кв.м.).

Истец в обоснование требований в том числе указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие необходимого кворума, так как подписи от имени собственников подделаны, решение от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без проведения собрания.

Из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» на запрос суда следует, что оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему на хранение в течении трех лет не поступал.

По запросу суда УК «ЖилкомСервис-Долгопрудный» указанный выше протокол представлен не был.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что фамилия с ФИО24 на ФИО2 изменена в связи с вступлением в брак еще в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака. Также ответчик пояснила, что собрание в ДД.ММ.ГГГГ она не инициировала и не проводила, подпись в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не ее.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным с учетом обстоятельств настоящего дела и материально-правовых требований истца принять признание иска ответчиком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и признания иска ответчиком суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Допрошенные в качестве свидетелей, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 показали, что в проводимом по инициативе ФИО5 собрании участия не принимали, не подписывали предъявленные им на обозрение в судебном заседании решения собственников.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти следует, что ФИО15 от имени которого представлено в материалы дела решение собственника по квартире №, площадью 14,77 кв.м. (т. 2 л.д. 30), умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № площадью 48,0 кв.м. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16 Вместе с тем в материалы дела представлено решение собственника квартиры № заполненное ФИО3, каких-либо документов свидетельствующих о наличии у нее правомочия на голосование от собственника квартиры в материалы дела не представлено (т.2 л.д. 31).

В материалы дела представлено решение собственника по квартире № площадью 42,70 кв.м. подписанное ФИО17 (т.2 л.д. 42), однако собственниками указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО18 2/3 доли в праве и ФИО19 1/3 доля в праве собственности, Каких-либо документов свидетельствующих о наличии у ФИО17 правомочия на голосование от собственников квартиры в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено решение собственника по квартире № площадью 31,5 кв.м. подписанное ФИО20 (т.1 л.д. 211), однако из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено решение собственника по квартире №, площадью 55,4 кв.м. подписанное ФИО22 (т.2 л.д. 26), однако собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО21 Каких-либо документов свидетельствующих о наличии у ФИО22 правомочия на голосование от собственника квартиры в материалы дела не представлено.

В силу п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При этом в силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что по квартире № площадью 14,77 кв.м., по квартире № площадью 48,0 кв.м., по квартире № площадью 42,70 кв.м. по квартире № площадью 31,5 кв.м. по квартире № площадью 55,4 кв.м. в общем собрании приняли участие не собственники жилых помещений, в связи с чем суд считает установленным, что в отношении вышеуказанных квартир указанные в решениях собственники квартир не голосовали, в связи с чем из кворума подлежит исключению 192,37 кв.м., что составляет 1,54% от общей площади помещений.

Таким образом, необходимого кворума для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочным не имелось, поскольку кворум составил 50,79% - 1,54 = 49,25 %.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья:                                                                    Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 19.09.2022.