Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2023 ~ М-290/2023 от 13.04.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000766-05

Дело № 2-319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 14 июня 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к Кожевникову А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными требованиями, в обоснование указывая, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, с кадастровым номером № на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, а именно 4 нежилых здания. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без оформления договорных отношений пользовался земельным участком. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость годовой арендной платы за временное владение и пользование земельным участком составляет 101 000 рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 136 рублей 96 копеек и пени 8 823 рубля 66 копеек, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в указанном размере (л.д.4-5).

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников А.О., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что стороны о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду неявки ответчика – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.4.1.1 Положения о территориальном органе, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019 г. «О реорганизации территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 11 459 кв.м., является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 174,8 кв.м., наименование – контора;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 887,8 кв.м., наименование – гараж;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 301 кв.м., наименование – склад;

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9,3 кв.м., наименование – проходная.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником названных объектов недвижимости является Кожевников А.О.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

В данном случае ответчик не имеет каких-либо вещных прав на спорный земельный участок (право собственности, право безвозмездного пользования), следовательно, плательщиком земельного налога не является (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в сложившейся ситуации ответчик не мог пользоваться земельным участком на ином праве, нежели право аренды, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующей регулируемой арендной платы.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Факт наличия задолженности по неосновательному обогащению подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности ФИО1 Федерации».

Так, п.6 названных Правил (в ред. действующей в спорный период) установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом в материалы дела представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины рыночной стоимости годовой арендной платы за временное владение и пользование земельными участками, расположенными в <адрес>, составленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», согласно которого годовая арендная плата составила 101 000 рублей (л.д.36-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в течение 20 дней с момента ее получения погасить задолженность. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9, 11).

Ответчиком расчет предоставленный истцом не оспорен, контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по неосновательному обогащению в размере 248 136 рублей 96 копеек и пени 8 823 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 769 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова А.О. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 136 рублей 96 копеек и пени в размере 8 823 рубля 66 копеек, всего 256 960 рублей 62 копейки.

Взыскать с Кожевникова А.О. в бюджет муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 5 769 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.