Дело № 2-3920/2024 2 апреля 2024 года
78RS0019-01-2023-014386-74
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 демонтировать перегородку с дверью, отделяющую квартирыу №№ и приквартирный холл от общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 2 апреля 2024 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иных ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причине неявки.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».
ФИО5 является собственником <адрес> по обозначенному выше адресу, ФИО1 – <адрес>, ФИО2 и ФИО11 <адрес>, ФИО4, и ФИО12 – <адрес>.
Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актами истца, фотоматериалами подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков установлена перегородка с дверью, отсекающая приквартирный холл от лестничного марша, которая проектом не предусмотрена, а в приквартирном холле осуществлено размещение личных вещей ответчиков.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников помещений <адрес> на использование части общего имущества дома, что явилось результатом возведения спорного дверного блока, исковые требования в этой части законы и обоснованы.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Факт наличия вещей, принадлежащих ответчикам, в приквартирном холле, при рассмотрении спора не опровергнут, подтвержден фотофиксацией, из которой видно, что перед квартирами №№ размещены личные вещи, что в силу приведенных выше Правил недопустимо, ввиду чего требования истца в соответствующей части также подлежат удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 демонтировать перегородку с дверью, установленную в приквартирном холле в районе квартире №№ по адресу: <адрес>, убрать личные вещи.
Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2024 года.