Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4412/2021 ~ М-3665/2021 от 28.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирзамахмудовой Махбубахон Давронбек кизи о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего транспортному средству «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 58308 рублей. Согласно заявлению страхователя Мирзамахмудовой М.Д. кизи о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Аква г/н № относится к категории «В» и используется в личных целях, между тем, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси. В связи с чем, истец полагает, что при заключении договора ОСАГО ответчиком предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 308 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске. Каких-либо ходатайств от нее не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрала местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес регистрации по последнему известному месту пребывания ответчика относится к территориальному составу Советского судебного района и соответственно подсудности Советского районного суда гор. Владивостока.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирзамахмудовой Махбубахон Давронбек кизи о возмещении ущерба в порядке регресса в Советский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: