Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 29.04.2022

    Дело №г.

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

        г. Хабаровск                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Подласенко О.В.,

подсудимого: Полякова А.В.,

защитника: адвоката Трегубовой И.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре: Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Полякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, официально не трудоустоен, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержался,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Поляков Андрей Владимирович, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» Поляков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водительское удостоверение Полякова А.В. на хранение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не поступало, то в силу ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по настоящее время.

Поляков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «НИССАН TEANA», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес> <адрес>, когда в районе <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Затем, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Полякову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении Поляковым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» не показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало об отсутствии у Полякова А.В. состояния алкогольного опьянения. Далее, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предложил Полякову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, Поляков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Полякова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия Полякова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поляков А.В. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.118, л.д.119).

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает Полякова А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Поляков А.В. по месту регистрации по адресу: <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову А.В. суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном,

-активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном действии «осмотр предметов и документов» (л.д. 94-97).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Полякова А.В. его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным Полякову А.В. назначить наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки с подсудимого Полякова А.В. взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 ч.6, 316 УПК РФ, суд,

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Полякова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Избрать в отношении Полякова Андрея Владимировича меру пресечения подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Поляков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

    - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев;

    - DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ

    - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

    Судья:        А.А.Власов