Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 03.10.2023

Мировой судья ФИО2,                 

Гр.<адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на определение мирового судьи от <дата> по гражданскому делу № *** возвратить с приложениями»,

у с т а н о в и л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от <дата>, в размере 303 828,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3119,14 руб., а всего в сумме 306947,56 руб.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № *** от <дата>, в размере 303 828,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3119,14 руб., а всего в сумме 306947,56 руб., отменен. Судебный приказ отозван без исполнения.

    Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> с возвратом удержанных денежных средств ФИО1 в размере 174 104,42 руб. Взыскана с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 174 104,42 руб.

<дата> представителем ПАО «Совкомбанк» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> частная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи от <дата> по гражданскому делу № *** оставлена без движения, взыскателю ПАО «Совкомбанк» предложено исправить недостатки указанные судом в срок до <дата> включительно, с разъяснением, что в противном случае частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

    Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> частная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на определение мирового судьи от <дата> по гражданскому делу № *** возвращена с приложениями.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просит отменить определения мирового судьи об оставлении без движения и возврате, как незаконные и передать в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определений судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сходил из того, что заявителем жалобы не приложены доказательства направления копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора. Поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе предоставить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью второй установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. Гражданское процессуальное законодательство не содержит требований, обязывающих заявителя частной жалобы самостоятельно направлять или вручать копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле Такая обязанность возложена на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального закона, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Поскольку заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок, определением о <дата> частная жалоба была возвращена заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его вывод о наличии оснований для оставления частной жалобы представителя ПАО «Совкомбанк» без движения и в дальнейшем ее возврате не основаны на законе.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о возвращении частной жалобы представителя ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи от <дата> является незаконными они подлежат отмене.

Допущенное судом первой инстанции норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены вышеуказанных судебных постановлений с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> и <дата> – отменить.

Гражданское дело № *** направить мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани самарской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 325, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Фомина А.В.