Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-56/2024 от 22.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи                             27 марта 2024 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2024 ( УИД 43RS0028-01-2024-000044-58 ) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к Целищеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Целищеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ( далее по тексту – банк ) и ФИО9 ( заёмщик ) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 111 669 рублей 46 копеек, на срок – 60 месяцев под 19,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 912 рублей 15 копеек в платёжную дату – 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно ).

Заёмщиком денежные средства не возвращены, по имеющейся информации ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Оричевского нотариального округа имеется наследственное дело на имущество умершей.

Предполагаемым наследником является Целищев А.Н..

По состоянию на 11 января 2024 года задолженность заёмщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 38 062 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 30 590 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом 7 471 рубль 82 копейки.

Направленное в адрес предполагаемого наследника требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Просит суд: расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО9; взыскать с Целищева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 062 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 30 590 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом 7 471 рубль 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 рубль 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 195 ), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка ( л.д. 6 оборотная сторона ).

Ответчик Целищев А.Н., он же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 ( л.д. 190-191 ), а также привлечённый судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – Широнин П.М. ( л.д. 190-191 ), надлежащим образом уведомлявшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Направлявшаяся в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвратилась без вручения адресату ( л.д. 165, 197, 198 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчики извещались надлежащим образом посредством направления почтового отправления и по телефону. Однако, в суд ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца ( л.д. 6 оборотная сторона ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 196 ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что в связи со смертью ФИО9 данный случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО9, 27 октября 2022 года была осуществлена страховая выплата в сумме 108 192 рубля 57 копеек. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3 476 рублей 89 копеек, для получения которой данные лица должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами ( л.д. 167, 181 ).

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( статья 224 ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа ( в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривает статья 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи ( пункт 2 статьи 160 ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 тюля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения ( статья 330 Гражданского кодекса РФ ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 ( заёмщик ) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 111 669 рублей 46 копеек, на срок – 60 месяцев под 19,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 912 рублей 15 копеек в платёжную дату – 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору ( включительно ) ( л.д. 12-13, 14, 17-19, 20, 21, 22-23, 24-26, 27, 28-30, 31, 54-66 ).

ФИО9 нарушила взятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, длительное время не вносила текущие платежи по кредитному договору.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 53 ).

Согласно расчёту задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, выписке по счёту, задолженность по состоянию на 11 января 2024 года составила 38 062 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 30 590 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом 7 471 рубль 82 копейки. Задолженность образовалась за период с 20 января 2020 года по 11 января 2024 года ( л.д. 32-36, 39-48 ).

По данным Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Оричевского нотариального округа имеется наследственное дело на имущество наследодателя Целищевой Е.В. ( л.д. 49 ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2023 года, ФИО9 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Указанная квартира перешла в её собственность по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 02 сентября 2013 года по 02 марта 2021 года ( л.д. 15-16, 97, 96-оборотная сторона ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2021 года, ФИО9 и Целищеву А.Н. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната по адресу: <адрес>, ком. 210 ( л.д.105-оборотная сторона-107 ).

Согласно заключениям о стоимости имущества № от 04 апреля 2023 года, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 000 рублей ( л.д. 70-71 ).

17 марта 2023 года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Оричевского нотариального округа была направлена претензия кредитора по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9 ( л.д. 72 ).

Как следует из копии наследственного деда № на имущество ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: сын – ФИО5, сын – ФИО6, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, супруг – Целищев А.Н., отец – ФИО7, мать – ФИО8.

26 июля 2021 года с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Широнин П.М., действующий как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отец наследодателя – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказался в пользу её детей: ФИО5 и ФИО6 в равных долях по ? доле каждому.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой на жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 210, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 22 рубля 51 копейка. 17 марта 2023 года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Оричевского нотариального округа была направлена претензия кредитора № С109404543 о наличии у ФИО9 задолженности по кредитным договорам, о чём, наследники нотариусом были извещены ( л.д. 92-125 ).

В ответе на запрос суда АО КБ «Хлынов» указано, что ФИО9 и Целищев А.Н. счетов, вкладов в банке не имеют ( л.д. 151 ).

По информации Банк ВТБ ( ПАО ), на имя ФИО9 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита ( вклада ) не заключались. На имя Целищева А.Н. по состоянию на 11 июля 2023 года имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счёт ( л.д. 155 ).

По данным Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО9 и Целищева А.Н. счета и вклады не открывались. Договора на аренду банковских ячеек не оформлялись ( л.д. 153 ).

В соответствии с информацией Кировского РФ АО «Россельхозбанк», ФИО9, Целищев А.Н. клиентами указанного банка не являются

( л.д. 145 ).

Как следует из информации ПАО «Норвик Банк», на имя ФИО9 и Целищева А.Н. счета в рублях и иностранной валюте отсутствуют

( л.д. 149 ).

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» ФИО9, Целищев А.Н. среди клиентов указанного банка не значатся ( л.д. 147 ).

По данным ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО9 имеется 5 открытых счетов, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ – 4 рубля 93 копейки и 22 рубля 51 копейка, на 3 счетах остаток отсутствует; на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на всех счетах 0,00 рублей. Данная информация подтверждена соответствующими выписками по счёту. На имя Целищева А.Н. имеется 3 открытых счёта, остатки по которым: 22 рубля 64 копейки, 55 рублей 71 копейка и 0 рублей 00 копеек ( л.д. 130, 133-137 ).

Согласно информации АО «Тинькофф банк», ФИО9, Целищев А.Н. не являются клиентами банка. Лицевых, расчётных, депозитных, ссудных, карточных и тому подобное счетов на их имя не имеется. Договоров хранения ценностей с ними не заключалось ( л.д. 193 ).

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 25 января 2024 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок – ФИО5, отец – Широнин П.М., мать – ФИО9; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ребёнок – ФИО6, отец – Целищев А.Н., мать – ФИО9 ( л.д. 128-129 ).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 01 декабря 2023 года взыскано солидарно с законного представителя малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Целищева Александра Николаевича, и законного представителя малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Широнина Павла Михайловича, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 905 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 134 731 рубль 40 копеек, проценты – 26 173 рубля 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 10 копеек.

Решением суда установлено, что согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Целищев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определяя стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствовался представленными истцом заключением о стоимости имущества, согласно которому стоимость квартиры по состоянию на 28 февраля 2021 года составляет 660 000 рублей.

Определяя стоимость наследственного имущества – ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 210, суд руководствовался представленными истцом заключением о стоимости имущества, согласно которому стоимость комнаты по состоянию на 28 февраля 2021 года составляет 74 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО6 и ФИО5 наследственного имущества составляет: 660 000 рублей ( квартира ) + 74 000 рублей ( ? доли комнаты ) = 734 000 рублей ( л.д. 185-188 ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, который на момент смерти матери был зарегистрирован по месту жительства вместе с матерью – ФИО9 по адресу: <адрес>.

Законным представителем ФИО6 является его отец – Целищев А.Н., супруг наследодателя ( л.д. 128 оборотная сторона ), который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Также надлежащим ответчиком по делу суд считает малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, отец которого – Широнин П.М., бывший супруг наследодателя ( л.д. 128 ), после смерти ФИО9 в интересах сына обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО6 и ФИО5 наследственного имущества установлена решением Оричевского районного суда Кировской области от 01 декабря 2023 года, составляет 734 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 ).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела подтверждено, что в связи со смертью ФИО9, данный случай был признан страховым, и в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в сумме 108 192 рубля 57 копеек, что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-38 ). Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3 476 рублей 89 копеек, для получения которой данные лица должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами ( л.д. 167-184 ).

При расчёте задолженности ФИО9 перед ПАО Сбербанк, указанная страховая выплата в сумме 108 192 рубля 57 копеек учтена в истории погашений по договору, при этом, в погашение задолженности по основному долгу банком учтены 66 250 рублей 67 копеек, в погашение просроченной задолженности по процентам – 41 941 рубль 90 копеек ( л.д. 47 оборотная сторона-48, 200 ).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в размере 734 000 рублей, с учётом взысканных с ответчиков решением Оричевского районного суда Кировской области от 01 декабря 2023 года долга в размере 160 905 рублей 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 418 рублей 10 копеек, достаточна для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в полном объёме, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк солидарно с законных представителей малолетних ответчиков Целищева А.Н. и Широнина П.М. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 062 рубля 26 копеек.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что невыполнение заёмщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё является существенным нарушением условий договора и влечёт в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 1 341 рубль 87 копеек ( л.д. 11 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка, №, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, №, и ФИО9, №.

Взыскать солидарно с законного представителя малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Целищева Александра Николаевича, ИНН №, и законного представителя малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Широнина Павла Михайловича, №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 062 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 30 590 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом 7 471 рубль 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья                 Земцов Н.В.