Решение по делу № 2-325/2015 ~ М-219/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 марта 2015 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Мазикиной М.С., с участием истицы Станкевич Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Н.И. к ООО «Сетевязальная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Станкевич Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года она была в порядке перевода принята на работу в ООО «Сетевязальная фабрика» в сетевязально- отделочный цех на должность резчицы материалов и изделий. С ней был заключен трудовой договор №№. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года она была уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена задолженность по заработной плате. Ее среднемесячный заработок до увольнения составлял <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по зарплате составляет <данные изъяты>.. Она неоднократно обращалась в ООО «Сетевязальная фабрика» с требованием о погашении указанной задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за невыплаты заработной платы она осталась без средств к существованию, не могла оплачивать текущие платежи, в том числе коммунальные услуги. Заработная плата являлась единственным источником ее дохода. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица снизила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>., поскольку в период с <данные изъяты>. ответчик перечислил ей часть задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Сетевязальная фабрика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Возвращение повестки за истечением срока хранения суд, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивает как доказательство надлежащего извещения ответчика, и считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 351 ТК РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По нормам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Станкевич Н.И. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года была принята на работу в ООО «Сетевязальная фабрика» в сетевязально-отделочный цех на должность резчицы материалов и изделий. С ней был заключен трудовой договор №№.

ДД.ММ.ГГГГ.2014 года Станкевич Н.И. уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается трудовой книжкой.

Среднемесячный заработок Станкевич Н.И. за последние три месяца, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., выданной ООО «Сетевязальная фабрика», составил <данные изъяты>..

Из справки, выданной истице ОАО «Сбербанк» России, за период с марта 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ2014г. ею была получена зарплата в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, однако ответчик не выполнял обязанность по оплате труда работника, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2015г. ООО «Сетевязальная фабрика» является действующим юридическим лицом.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии перед истицей задолженности по заработной плате в меньшем размере, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истицей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик в период работы истицы не выплачивал ей заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а также не выплатил истице при ее увольнении все причитающиеся ей суммы, заявленное истицей требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истицей сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей является завышенной и с учетом обстоятельств гражданского дела, требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в федеральные суды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица в судебном заседании снизила размер исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Станкевич Н.И. к ООО «Сетевязальная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика», место нахождения - <данные изъяты>, Рязанская область, <адрес>, ИНН №, КПП№, ОГРН№, в пользу Станкевич Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Рязанская область, <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сетевязальная фабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: