Решение по делу № А32-25698/2008 от 29.01.2009

г. Краснодар                                                                                  Дело № А-32-25698/2008-3/401 29 января 2009 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Посаженниковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Ефремова Амириндо Михайловича, г. Геленджик Краснодарского края,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края,
г. Геленджик Краснодарского края,

о признании ненормативного акта недействительным

при участии  в заседании:

от заявителя: Ефремов А.М. – предприниматель;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Амириндо Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения от 24.11.2008 № 56 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании заявитель требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом. В отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ефремов Амириндо Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС. Предприниматель осуществляет деятельность по сдаче внаем помещений для временного проживания.

Налоговым органом в период с 30.06.2008 по 28.08.2008 на основании решения
от 30.06.2008 № 3643/22 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам проверки ИФНС составлен акт выездной налоговой проверки
от 11.09.2008 № 39, на основании которого 24.11.2008 налоговым органом вынесено решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения № 56.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общем размере 678 460,70 рубля. Кроме этого, заявителю предложено уплатить в бюджет недоимку по ЕНВД в размере 472 888 рублей, пени по ЕНВД в размере
94 721,50 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого предпринимателем решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение заявителем упрощенной системы налогообложения по объектам, сдаваемым внаем для временного проживания, вместо ЕНВД.

Предприниматель, не согласившись с указанным выше решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что с 01.01.2004 на основании уведомления налогового органа от 26.11.2003 предприниматель переведен на упрощенную систему налогообложения по виду деятельности «сача внаем для временного проживания меблированных комнат».

Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что предприниматель оказывает услуги по временному размещению и проживанию по адресу: г. Геленджик,
ул. Луначарского 82, где расположен жилой дом, площадь спальных помещений в котором составляет 164,3 м², и двухэтажная хозяйственная постройка с мансардой, площадь спальных помещений в которой равна 344,4 м².

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки ИФНС осуществлялся выезд по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского 82, с целью установления площади помещений, используемых заявителем в предпринимательской деятельности.

По результатам осмотра территории налоговым органом составлен протокол осмотра от 28.07.2008 № 000023, в котором указано, что общая площадь сдаваемых комнат составляет 508,7 м², при этом на территории предпринимателя находится жилой двухэтажный дом площадью 164,3 м² (литер А) и двухэтажный хозблок с мансардой площадью 344,4 м².

Указанные помещения используются заявителем на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.05.2007.

Налоговый орган, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в связи с тем, что общая площадь сдаваемых предпринимателем комнат составляет 508,7 м², то заявитель необоснованно применял по виду деятельности «сача внаем для временного проживания меблированных комнат» упрощенную систему налогообложения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату ЕНВД в размере 94 577,90 рубля, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в размере 585 783,10 рубля, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД в размере 100 рублей.

Кроме этого, решением о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю доначислен к уплате в бюджет ЕНВД в размере 472 888 рублей и пени по ЕНВД в размере 94 721,50 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 м².

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что помещение для временного размещения и проживания представляет собой помещение, используемое для временного размещения и проживания физических лиц (квартира, комната в квартире, частный дом, коттедж (их части), гостиничный номер, комната в общежитии и другие помещения). Общая площадь помещений для временного размещения и проживания определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов на объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию (договоров купли-продажи, аренды (субаренды), технических паспортов, планов, схем, экспликаций и других документов).

При определении общей площади помещений для временного размещения и проживания объектов гостиничного типа (гостиниц, кемпингов, общежитий и других объектов) не учитывается площадь помещений общего пользования проживающих (холлов, коридоров, вестибюлей на этажах, межэтажных лестниц, общих санузлов, саун и душевых комнат, помещений ресторанов, баров, столовых и других помещений), а также площадь административно-хозяйственных помещений.

Вместе с тем объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию представляют собой здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

В пункте 9 Письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.2007
№ 03-11-02/230 указано, что объектами предоставления услуг по временному размещению и проживанию являются здания, строения, сооружения (их части), имеющие помещения для временного размещения и проживания (жилые дома, коттеджи, частные дома, постройки на приусадебных участках, здания и строения (комплексы конструктивно обособленных (объединенных) зданий и строений, расположенных на одном земельном участке), используемые под гостиницы, кемпинги, общежития и другие объекты).

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговый органом, что объекты предоставления услуг по временному размещению и проживанию, используемые заявителем в предпринимательской деятельности, расположены на одном земельном участке.

При этом как указано в протоколе осмотра от 28.07.2008 № 000023 на территории предпринимателя находятся два объекта: жилой двухэтажный дом площадью 164,3 м² (литер А) и двухэтажный хозблок с мансардой площадью 344,4 м², при этом общая площадь сдаваемых комнат составляет 508,7 м².

Положения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации указывают, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь помещений для временного размещения и проживания не более 500 м².

Из материалов дела видно, что площадь каждого из объектов на одном земельном участке показателя в 500 м² не превышает. Площадь в 508,7 м² образуется только лишь при сложении площадей двух объектов предпринимателя.

В данном случае налоговым органом не учтено, что подпункт 12 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса устанавливает пороговое значение применительно к каждому объекту, а не к их совокупности. При этом объекты должны находиться на одном земельном участке (статья 346.27 Кодекса).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем налоговый орган не доказал законность оспариваемого заявителем решения, в связи с чем требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

ИФНС в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду недостаточного количества времени для подготовки к судебному разбирательству.

Суд считает ходатайство неподлежащим удовлетворению ввиду того, что указанная ответчиком причина невозможности явки в судебное заседание является неуважительной.

Более того, каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание представителя налогового органа, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная норма вступила в силу 29.01.2009 (по истечении месяца со дня официальной публикации). Первая официальная публикация состоялась в Собрании законодательства Российской Федерации 29.12.2008.

Таким образом, данная норма подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края от 24.11.2008 № 56 – признать недействительным.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ефремову Амириндо Михайловичу (15.07.1965 года рождения, место рождения: ст. Лило Гардабанского района Республики Грузия, проживающему по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Новая 17 «б», ИНН 230400808686, ОГРН 304230414100351) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 01.12.2008.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  М.В. Посаженников