Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-188/2023;) от 29.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7, подсудимого ФИО2 и защитника его интересов – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, холостого, неработающего, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия – пистолет системы Макарова модели «МР-371» и один магазин без боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 70 метров от домовладения № <адрес> Республики Ингушетия, имеющем географические координаты С.Ш. 43.319743 и В.<адрес>.042930, нашел и незаконно присвоил найденный им на земле рядом с деревом пистолет модели «МР-371» Макаров без номерного обозначения и один магазин без боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот оружия, спрятал найденный им ДД.ММ.ГГГГ пистолет модели «МР-371» Макарова без номерного обозначения и один магазин без боеприпасов в брюки камуфляжного цвета, находящихся в шкафу для одежды в спальной комнате, расположенной справой стороны от входа в домовладение № <адрес>, Республики Ингушетия, где умышленно, незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ по РИ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 23 минут по 09 часов 53 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет без маркировочных обозначений, является, исправным и пригодным для производства выстрелов нарезным огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета конструкции Макарова модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм, путем замены, ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9мм (9х18).Представленные 3 (три) гильзы, экспериментально отстреленные, являются частями пистолетных патронов калибра 9х18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции Макарова модели «ПМ», «ПММ» конструкции Стечкина модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис» и других соответствующего калибра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки с отрезка теменной дактилопленки размерами 80х30 мм, изъятый с поверхности кожуха затвора самодельного пистолета конструкции ПМ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки с отрезка дактилопленки размерами 80х30 мм оставлен большим пальцем левой руки с дактилопленки на имя ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что обыск в домовладении по адресу: РИ, <адрес>, в котором он проживает, производился ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ. Ему предоставили служебное удостоверение и постановление. Также при проведении обыска все участвующие лица находились вместе, в том числе незаинтересованные лица, участвующие в качестве понятых. До начала обыска ему предлагали выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. Во время обыска в кармане брюк, находившихся в шкафу в его комнате, был обнаружен пистолет Макарова без боеприпасов, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ около их дома. Изъятый пистолет сотрудники упаковали и опечатали, составили протокол обыска, который подписали все участвующие при проведении обыска лица. Он планировал сдать данный пистолет сотрудникам полиции, но по состоянию здоровья не смог.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании.

В ходе дознания свидетель ФИО1, являющийся оперуполномоченным УФСБ по <адрес>, показал, что в ноябре 2023 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО2 по месту своего жительства хранит оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут им совместно с личным составом УФСБ России по РИ и ЦПЭ МВД по РИ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования в данном домовладении в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц, в спальной комнате, расположенной справой стороны от входа в домовладение, на второй полке шкафа для одежды в левой его части найдены брюки камуфляжного цвета в свернутом виде, внутри которых обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы Макарова с одним магазином без боеприпасов. На вопрос кому принадлежат обнаруженные в ходе обследования пистолет системы Макарова с одним магазином без боеприпасов, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, он нашел их недалеко от своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-167).

В ходе дознания свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем общественности ФИО4 принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками ЦПЭ МВД по <адрес> и УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу один из сотрудников УФСБ по РИ постучался во входные ворота домовладения и через несколько минут к ним навстречу вышел мужчина, который преставился как ФИО2. Далее сотрудник предъявил ФИО2 служебное удостоверение и сообщил ему, что в его домовладении будет проводиться обследовании на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также ФИО2 пояснил сотруднику УФСБ по РИ, что по адресу его проживания предметов и документов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не имеется. Далее в ходе проведения обследования домовладения, в спальной комнате в помещении, расположенном с правой стороны от входа в домовладение, в шкафу для одежды в левой части на второй полке, найдены брюки камуфляжного цвета в свернутом виде, внутри которых обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы Макарова с одним магазином. На вопрос кому принадлежат обнаруженные в ходе обследования пистолет системы Макарова с одним магазином без боеприпасов, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, он нашел их недалеко от своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-171).

В ходе дознания свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителем общественности ФИО3 принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками ЦПЭ МВД по <адрес> и УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия в частном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу один из сотрудников УФСБ по РИ постучался во входные ворота домовладения и через несколько минут к ним навстречу вышел мужчина, который преставился как ФИО2. Далее сотрудник предъявил ФИО2 служебное удостоверение и сообщил ему, что в его домовладении будет проводиться обследовании на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также ФИО2 пояснил сотруднику УФСБ по РИ, что по адресу его проживания предметов и документов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не имеется. Далее в ходе проведения обследования домовладения, в спальной комнате в помещении, расположенном с правой стороны от входа в домовладение, в шкафу для одежды в левой части на второй полке, найдены брюки камуфляжного цвета в свернутом виде, внутри которых обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы Макарова с одним магазином. На вопрос кому принадлежат обнаруженные в ходе обследования пистолет системы Макарова с одним магазином без боеприпасов, ФИО2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, он нашел их недалеко от своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-175).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате в шкафу для одежды в левой части на второй полке найдены брюки камуфляжного цвета в свернутом виде, внутри которых обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы Макарова модели «МР-371» с одним магазином (л.д. 12-16).

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обследования жилища в случаях, не терпящих отлагательств, законным по адресу: РИ, <адрес> (л.д.34).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование пистолет является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным на базе пистолета конструкции Макарова. Исследуемый пистолет (индивидуальный номер пистолета отсутствует) включает в себя детали ПМ, либо его аналогов имеющих конструктивное сходство с ПМ, относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами. На правой стороне кожух-затвора самодельного пистолета конструкции ПМ представленного на исследование обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации. Выявленный след совпадает с отпечатком большого пальца левой руки на дактилокарте ФИО2 (л.д.19-29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование пистолет без маркировочных обозначений, является, исправным и пригодным для производства выстрелов нарезным огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета конструкции Макарова модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм, путем замены, ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9мм (9х18). Представленные 3 (три) гильзы, являются частями пистолетных патроном калибра 9х18 мм, штатными для боевого нарезного огнестрельного оружия пистолетов конструкции Макарова модели «ПМ, ПММ» конструкции Стечкина модели «АПС» и пистолетов-пулеметов Кедр, Кипарис» и др. соответствующего калибра (л.д. 95-99).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки с отрезка теменной дактилопленки размерами 80х30 мм, изъятый с поверхности кожуха затвора самодельного пистолета конструкции ПМ, пригоден для идентификации личности. След пальца руки с отрезка дактилопленки размерами 80х30 мм оставлен большим пальцем левой руки с дактилопленки на имя ФИО2 (л.д. 105-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакет № АС20188611, в котором содержится пистолет Макарова модели МР-79-9ТМ б/н, один магазин и три гильзы калибра 9 мм (9х18), а также первоначальная упаковка, изъятые в ходе обследования в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сейф-пакет серого цвета №, в котором содержится отрезок дактилопленки со следом пальца руки, копия дактилокарты на имя ФИО2 и первоначальная упаковка (л.д. 142-150).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сейф-пакет № АС20188611, в котором содержится пистолет Макарова модели МР-79-9ТМ б/н, один магазин и три гильзы калибра 9 мм (9х18), и первоначальная упаковка, изъятые в ходе обследования в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сейф-пакет серого цвета №, содержащий отрезок дактилопленки со следом пальца руки, копию дактилокарты на имя ФИО2 и первоначальную упаковку (л.д. 151-152).

Вещественными доказательствами: сейф-пакетом № АС20188611, в котором содержится пистолет Макарова модели МР-79-9ТМ б/н, один магазин и три гильзы калибра 9 мм (9х18), и первоначальной упаковкой, изъятой в ходе обследования в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сейф-пакетом серого цвета №, с содержащим отрезок дактилопленки со следом пальца руки, копию дактилокарты на имя ФИО2 и первоначальной упаковкой, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» (л.д. 153-154).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания, указав на место расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 70 метров восточнее от домовладения № <адрес>, со следующими географические координаты северной широты 43.319743, восточной долготы 44.042930., где им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут были найдены пистолет системы Макарова модели МР-371 без номерного обозначения с одним магазином без боеприпасов, который он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в спальной комнате в шкафу для одежды в левой части на второй полке в брюках камуфляжного цвета, которые находились в свернутом виде, внутри которых обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом системы Макарова с одним магазином по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия у него вышеуказанного оружия (л.д. 135-141).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимого и письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела, не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самим подсудимым.

Давая оценку в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенным выше письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт начальника отдела УФСБ России по РИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 5-6).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт начальника отдела УФСБ России по РИ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающего на общественную безопасность в сфере законного оборота и обращения оружия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание и данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 вину свою признал как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны (л.д. 56); согласно требованиям ИЦ МВД по РИ и ГИАЦ России ранее не судим (л.д. 50-51); на учёте у врачей нарколога, психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 52-55);

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осознание неправомерности поведения, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, а также иные сведения, характеризующие подсудимого, среди которых спортивные грамоты и дипломы, активное участие в общественной жизни республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьейособенной частинастоящего Кодекса, и с учетом положенийобщей частинастоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая назначаемое основное наказание и отсутствие постоянного источника дохода. Назначение более мягкого наказания суд находит при названных выше обстоятельствах нецелесообразным.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, и данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение виновного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимому ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган ОФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, за получением предписания.

Исполнение настоящего приговора возложить на территориальный орган ОФСИН России по <адрес>, которому обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ согласно ст. 60.2 УИК РФ в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3⁴ 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также срок его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № АС20188611, в котором содержатся – пистолет конструкции «Макарова» модели «МР-79-9-ТМ», один магазин к указанному пистолету, три гильзы калибра 9мм (9х18), первоначальная упаковка, а также сейф-пакет № АС20188611, в котором содержатся – отрезок дактилопленки со следом пальца руки, копия дактилокарты на имя ФИО2 и первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	1 месяц 10 дней
Строка	23