Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 18.05.2023

Дело №1-547/2023

УИД:24RS0046-01-2023-002782-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

подсудимого Шестакова А.О.,

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

потерпевшего Кузьменкова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова Антона Олеговича, <данные изъяты>

Под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1 обратился к ранее знакомому Шестакову А.О. за оказанием помощи в продаже принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Almera» государственный номер С № регион за 500 000 рублей, на что последний дал свое согласие, получив к автомобилю ключ от замка зажигания, паспорт транспортного средства и свидетельства транспортного средства. Указанный автомобиль Шестаков А.О. по устной договоренности с Потерпевший №1 перегнал к месту своего проживания и поставил на парковочной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у Шестакова А.О., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно денежных средств с продажи автомобиля марки «Nissan Almera» государственный номер С 488 НК 124 регион, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в купном размере, Шестаков А.О. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, нашел в интернете сайт «Срочный выкуп авто» объявление о покупке автомобилей и в ходе телефонного разговора договорился с ранее не знакомым Свидетель №5 о встрече для осмотра указанного автомобиля. При этом, Шестаков А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, заполнил договор купли-продажи от имени Потерпевший №1, подделав подпись последнего в указанном договоре и в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Шестаков А.О. встретился с ничего не подозревавшим об его истинных преступных намерениях Свидетель №5 возле офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где Свидетель №5 осмотрел вышеуказанный автомобиль и предложил продать за 350 000 рублей, на что Шестаков А.О. согласился, заверив Свидетель №5 о том, что указанный автомобиль принадлежит ему. Далее, Шестаков А.О. и Свидетель №5 проследовали на автомобиле марки «Nissan Almera» государственный номер С 488 НК 124 регион, принадлежащем Потерпевший №1 на парковочную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Шестаков А.О., действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, продал автомобиль марки «Nissan Almera» государственный номер С 488 НК 124 регион, принадлежащий Потерпевший №1, новому собственнику Свидетель №5, за 350 000 рублей, не подозревающему о преступных действиях последнего. В свою очередь, Шестаков А.О. денежные средства, обещанные Потерпевший №1 с продажи принадлежащего последнему автомобиля, не передал и передавать не собирался.

Таким образом, Шестаков А.О. путем обмана похитил денежные средства за проданный автомобиль марки «Nissan Almera» государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шестаков свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие описательной части, показал, что в декабре 2022 года к нему обратился его работодатель - директор «такси «Спасибо» Потерпевший №1 с просьбой о помощи в продаже своего автомобиля марки «Nissan Almera». В начале января 2023 года он совместно с Свидетель №4, у которого была доверенность на право управления поехали за автомобилем, забрали машину и документы. Затем он припарковал указанный автомобиль возле своего дома по адресу: <адрес>. затем он выложил объявление о продаже автомобиля на «Дром». В конце января, в связи с трудным материальным положением, он продал автомобиль Свидетель №5, при этом Потерпевший №1 не сообщал о продаже, в договоре купли-продажи от имени Потерпевший №1 поставил подписи, за продажу автомобиля получил 350000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Помимо собственных признательных показаний, вина Шестакова А.О. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Nissan Almera». В декабре 2022 года он решил продать вышеуказанный автомобиль и для этого попросил своего знакомого Шестакова А.О. помочь с продажей автомобиля. Шестаков А.О. совместно с его знакомым Свидетель №4, у которого имелась нотариальная доверенность на право управления автомобилем, забрали вышеуказанный автомобиль в автосалоне и перегнали в район места проживания Шестакова А.О.. В феврале на его банковскую карту поступили деньги в размере 10 000 рублей, Шестаков пояснил, что это задаток, была оговорена дата сделки, где он должен был подписать договор, однако в назначенный день сделки Шестаков сообщил, что покупатель не может собрать нужную сумму, просил подождать. На вопрос, где его автомобиль, Шестаков пояснил, что возле его дома. Он проехал по адресу регистрации, затем по адресу проживания Шестакова, однако автомобиля нигде не обнаружил. После чего Шестаков признался, что автомобиль уже продал без его согласия, подделав подпись от его имени в договоре купли-продажи и ПТС. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что является крупным размером. Впоследствии машина была найдена и помещена на спецстоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она на сайте «Авито» нашла для себя подходящий автомобиль, а именно марки «Nissan Almera». Посмотрев данный автомобиль, она приобрела его за 450000 рублей, заключив договор купли-продажи, при этом подпись продавца Потерпевший №1 уже стояла в договоре, позднее зарегистрировала автомобиль на свое имя. Впоследствии автомобиль у нее был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что его дочь нашла на сайте автомобиль. Осмотрев его, они приняли решение о приобретении, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, затем поставили на учет в ГАИ. Через 3 дня автомобиль сломался, на его ремонт было потрачено 100000 рублей. После ремонта автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что знаком с Шестковым. В январе Шестаков предложил купить автомобиль марки «Nissan Almera», пояснил, что продает автомобиль по просьбе своего начальника и все документы на автомобиль, а именно: СТС, ПТС и ключ на руках. Шестаков предоставил уже подписанный договор купли-продажи. Так как имеется такая практика продажи автомобилей, и ранее Шестаков продавал автомобили начальника, у него не возникло подозрений, в связи с чем он приобрел автомобиль, который затем продал за 450000 рублей. О том, что Шестаков не имел права продавать данный автомобиль, ему известно не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в декабре 2022 года она находилась на рабочем месте в офисе «такси «Спасибо», где также находились директор Потерпевший №1, заместитель Свидетель №4 и сотрудник Шестаков Антон. В ее присутствии между указанными лицами состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 просил Шестакова Антона помочь продать свой автомобиль марки «Nissan Almera» в кузове серебристого цвета и пояснил, что автомобиль находится в автосалоне «Автолиния» по адресу: <адрес>. Больше по данному факту ей ничего не известно. (л.д. 105-107)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в декабре 2022 года, в его присутствии состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 стал попросил Шестакова А.О. помочь продать находящийся в собственности Потерпевший №1 автомобиль марки «Nissan Almera» в кузове серебристого цвета, который находился в автосалоне «Автолиния» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил съездить вместе с Шестаковым А.О. забрать данный автомобиль из автосалона «Автолиния». В этот же день он вместе с Шестаковым А.О. забрали в автосалоне «Автолиния» автомобиль марки «Nissan Almera», вместе с документами СТС и ПТС, который Шестаков А.О. отогнал по договоренности с Потерпевший №1 в район своего места жительства для дальнейшей продажи. (л.д. 110-112)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина Шестакова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении принадлежащего ему имущества на сумму 500 000 рублей. (л.д. 5)

- Копиями документов, приобщенными к объяснению по ходатайству Потерпевший №1, а именно: карточки учета ТС, анкеты на имя Шестакова А.О., которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 16-18)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого     осмотрен участок местности на парковочной площадке по адресу: <адрес>. (л.д. 24-27)

- Копиями документов, приобщенными по ходатайству Потерпевший №1, а именно: скриншота о перечислении на счет денег в сумме 10 000 рублей, скриншота с изображением аналогичного похищенному автомобиля стоимостью 500 000 рублей, которые признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-55)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого     осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а»-20. (л.д. 20-25)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего ФИО4 изъяты документы. (л.д. 35-38)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты автомобиль марки «Nissan Almera» в кузове серебристого цвета, ключ от автомобиля, ПТС, СТС. (л.д. 64-66)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО5 автомобиль марки «Nissan Almera» в кузове серебристого цвета, ключ от автомобиля, ПТС, СТС, которые признаны вещественными доказательствами, автомобиль помещен на хранение на спецстоянку по адресу: <адрес>, уч. 3, ключ в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», СТС и ПТС приобщены к уголовному делу (67-81)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с номером сотового телефона, скриншот с приложением такси. (л.д. 83-85)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с номером сотового телефона, скриншот с приложением такси, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 86-94)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шестакова А.О. и его защитника, согласно которого подозреваемый Шестаков А.О. показал место, где продал автомобиль, принадлежащий Кузьменкову В.Е. и рассказал обстоятельства совершения преступления. (л.д. 138-142)

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого не установлено.

С учетом исследованных доказательств суд полагает, что вина Шестакова в совершении инкриминируемого ему преступления с вышеуказанными квалифицирующими признаками, нашла свое полное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что Шестаков, имея умысел на хищение чужого имущества, продал автомобиль, принадлежащий потерпевшему без согласия последнего, введенного в заблуждение, причинив ущерб в крупном размере.

При этом суд учитывает, что Шестаков, обманывая потерпевшего, уверял последнего о том, что автомобиль находится возле его дома и еще не продан, тогда как в указанное время Шестаков продал автомобиль Свидетель №5, подписав договор купли-продажи от имени Потерпевший №1, то есть подделав его подпись, при этом денежные средства потерпевшему не передавал, использовал их по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Шестакова по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Состояние психического здоровья Шестакова у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит Шестакова вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Шестакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, намеренного возместить ущерб потерпевшей стороне, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Шестаковым относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Шестакову наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление Шестакова при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Шестакову за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого Шестакова, отсутствие у него судимостей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптированность последнего, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований назначения наказания подсудимому с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░