Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2023 ~ М-3353/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-5230/2023

УИД 54RS0007-01-2023-005319-90

       РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Третьяковой Ж.В.,

при помощнике                                        Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Семеновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,50 % годовых на срок до /дата/, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

/дата/. в ОАО «УРСА Банк» произведена реорганизация и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

/дата/. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования к ответчику перешло по данному кредитному договору.

Также /дата/ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкиной» заключен договор № об уступке прав, последний в свою очередь заключил аналогичный договор № от уступке прав по кредитным договорам с ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

/дата/ между ООО №»НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор №№ об уступке прав по кредитным договорам, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком, в связи с чем, полагает себя надлежащим истцом по делу.

Истец указал, что в нарушении условий договора и положений ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, что влечет для истца существенный ущерб, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.86-88), в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что /дата/. в ОАО «УРСА Банк» произведена реорганизация и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

/дата/. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «КЕДР» был заключен договор цессии №, по условиям которого право требования к ответчику перешло по данному кредитному договору.

Также /дата/ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкиной» заключен договор № об уступке прав, последний в свою очередь заключил аналогичный договор № от уступке прав по кредитным договорам с ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

/дата/. между ООО №»НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор №НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, по условиям которого истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному заемщиком с банком.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и Семеновой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,50 % годовых на срок до /дата/ (л.д.9-15).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику на счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Кредитным договором был предусмотрено условие о его сроке до 02.08.2013 г. Истец полагает, что он имеет право в одностороннем порядке продлить действие данного договора, однако суд не соглашается с данными выводами, так как при заключении договора стороны определили его срок, иное бы свидетельствовало о неопределенности в условиях кредитного договора. Кроме того, согласно п.5.1 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептом порядке. Что из существа данных условий усматривается, что у банка имелась возможность предъявить требования о взыскании задолженности досрочно, но никак не путём продления кредитных обязательств ответчика перед истцом в одностороннем порядке, что также направлено на ухудшение положения заемщика.

Также увеличение срока возврата кредита при установленных обстоятельствах по настоящему делу не соответствует интересам заемщика, заявившего о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с чем, суд полагает, что истцом не доказано внесение в договор изменений, при разрешении спора необходимо исходить из первоначальных условий кредитного договора.

Ответчиком Семеновой Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обратившись в суд с иском /дата/ (л.д.73), истец пропустил трехлетний срок исковой давности с момента наступления срока полного исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – /дата/.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

/дата/ мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, отменен судебный приказ № от 03.02.2023г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. Данное заявление, по мнению суда, также было подано за сроками исковой давности.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что срок окончания кредита определен по /дата/ оответчиком прекращены платежи по кредиту с /дата/ что следует из расчета задолженности, на момент прекращения внесения платежей у ответчика перед истцом имелась задолженность по кредитному договору. Истец о нарушении своего права знал с момента прекращения ответчиком в одностороннем порядке возврата кредита. Однако с требованием о досрочном возврате кредита истец не обратился.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с тем, что срок исковой давности по основному требованию пропущен, следовательно пропущен срок исковой давности и по требования о взыскании процентов и пени.

В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» к Семеновой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:        /подпись/                    Третьякова Ж.В.