Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 (2-5584/2023;) ~ М-5269/2023 от 11.12.2023

31RS0020-01-2023-007228-69                                               Дело №2-504/2024 (2-5584/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                             г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                          Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ответчика Кутлисалямовой Ю.В., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Кутлисалямовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Кутлисалямовой Ю.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило Кутлисалямовой Ю.В. заем в размере 67000 рублей, на срок до 02.09.2022 года, с условием уплаты процентов в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в его пользу с Кутлисалямовой Ю.В. задолженность по договору займа №ФК-№ от 05.05.2022 года в размере 134200 рублей и судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 3884 рубля, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кутлисалямова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность возникла в связи с маленьким размером пенсии и низким доходом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «МКК Скорость Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Кутлисалямовой Ю.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило Кутлисалямовой Ю.В. заем в размере 67000 рублей, на срок до 02.09.2022 года, с условием уплаты процентов в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки), что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный».

Судом установлено, что указанный договор подписан ответчиком с использованием АСП 05.05.2022 года, заключен путем акцепта оферты. При этом, для акцепта Кутлисалямова Ю.В. предоставила кредитору все личные данные: паспортные данные, адрес регистрации.

Как следует из представленного истцом расходного кассового ордера № от 05.095.2022 года Кутлисалямовой Ю.В. выданы денежные средства в размере 67000 рублей, о чем имеется ее подпись.

05.05.2022 года между Кутлисалямовой Ю.В. и ИП Колесниковым В.С. заключен договор возмездного оказания услуг №№, в соответствии с которым исполнителем Кутлисалямовой Ю.В. оказаны консультационные услуги, стоимость услуг по договору составила 11000 рублей. В указанном договоре также имеется личная подпись Кутлисалямовой Ю.В.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт предоставления ответчиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении Кутлисалямовой Ю.В. договора займа в виде электронного документа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Доказательств полного или частичного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств суду в условиях состязательности сторон не представлено.

В связи с неисполнением условий договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Кутлисалямовой Ю.В.

Ответчиком поданы возражения на судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка №7 города Старый Оскол Белгородской области – мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 05.09.2023 года судебный приказ №2-2136/2023 от 04.08.2023 года о взыскании задолженности по договору займа отменен.

Однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность перед ООО «МКК Скорость Финанс» не погасила.

Согласно представленному истцом письменному расчету у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 67000 рублей, по процентам – в размере 325780 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом проценты заявлены ко взысканию в пределах 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита, с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 33300 рублей, в размере 67200 рублей (100500 руб. – 33300 руб. = 67200 руб.). Общая сумма задолженности составляет 134200 руб. (67000 руб. + 100500 руб. – 33300 руб. = 134200 руб.).

Указанный расчет является математически верным, проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №353-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд также принимает во внимание, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ответчик, заключая договор микрозайма, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 руб. включительно от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых, при их среднерыночном значении 321,119%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 67000 рублей, на срок до 02.09.2022 года установлена договором в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Между тем, проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом истцом начислены за 520 дней (с 05.05.2022 года по 06.10.2023 года).

Начисление процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа договором действительно предусмотрено (п.п. 4).

С учетом требований положений п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустимо взыскание процентов в пределах 100500 руб. (67000 руб. х 1,5), что также соответствует заявленной в иске сумме процентов, так как указанную сумму не превышает.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком в заявленном в иске периоде удовлетворены не были, продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Факт добровольного заключения договора займа от 24.09.2022 ответчиком не оспорен, сведений о признании отдельных условий сделки недействительными или ее досрочном расторжении не приведено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании положений ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850, ч.1 и ч.2 ст. 363 ГФ РФ установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №№ от 05.05.2022 года надлежащим образом, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме 134200 рублей, из которых: 67000 руб. - задолженность по основному долгу; 67200 рублей - задолженность по уплате процентов.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ, в том числе и в связи с затруднительным материальным положением, применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3884 рубля (платежные поручения №29532 от 13.06.2023, №54132 от 16.10.2023), расходы по оплате почтовых услуг в размере 79,80 рублей (список почтовых отправлений), по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (платежное поручение №53012 ОТ 16.1.2023 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Кутлисалямовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кутлисалямовой Юлии Владимировны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 36642234800) задолженность по договору займа № от 05.05.2022 года в размере 134200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 рубля, почтовых услуг в размере 79 рублей 80 копеек, юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2024 года.

Судья                                                                      Н.Ю. Михайлова