Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 01.06.2022

дело № 1-130/2022

32RS0015-01-2022-001403-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Шамиева А.В.,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамиева А.В., 28 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца, а всего до 2 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.244 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. К отбытию наказания на ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут Шамиев А.В., находясь на территории городского кладбища, расположенного вблизи <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с металлических столбов на ограждении захоронения ФИО6, принадлежащие Потерпевший №1 металлические цепи длиннозвенные размером 14х80 мм, длиной 1,3 метра каждая, в количестве 13 штук, стоимостью 2433,33 рубля за 1 метр и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 123 рубля 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шамиев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Шамиев А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Шамиеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шамиев А.В., относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шамиева А.В. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания Шамиеву А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Шамиева А.В. установлено, что подсудимый, ранее судим, указанное преступление совершил в период испытательного срока отбывания наказания, неоднократно допуская при этом нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок неоднократно судом продлевался, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетнего ребёнка, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства администрацией характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамиева А.В., суд на основании п.п."и, г" ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении значимой для правильной квалификации содеянного информации, указании об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности Шамиева А.В., совершение им умышленного преступления средней тяжести в период отбывания им наказания за ранее совершённое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Шамиева А.В. невозможно без изоляции от общества и более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, целей и мотивов их совершения, не усматривает.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающиенаказаниеобстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительноенаказание, предусмотренное ч.2 ст.158УКРФ в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено Шамиевым А.В. в период испытательного срока по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание тот факт, что Шамиев А.В., согласно представленным Клинцовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сведениям, характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно нарушающее порядок и условия отбывания наказания, что в свою очередь свидетельствует о том, что на путь исправления тот не встал, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию назначенному настоящим приговором, а окончательное наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку данное преступление подсудимый совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения назначается судом, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 41123,28 рублей, который подсудимым признан, но не возмещён.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 41123,28 рублей причинён действиями Шамиева А.В. и сумма нанесенного ущерба подтверждается материалами дела, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд считает необходимым сохранить арест на имущество Шамиева А.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска о возмещении причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержкивразмере 1500 руб., подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамиева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК отменить условное осуждение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Шамиеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шамиеву А.В. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамиеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Шамиев А.В. должен следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Шамиеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного Шамиева А.В. к месту отбывания наказания, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Шамиева А.В. в счет погашения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 41123 руб. 28 коп.;

Сохранить арест на имущество подсудимого Шамиева А.В. - мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8T" по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения приговора в части взыскания имущественного ущерба до исполнения приговора в данной части.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт, хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко