Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2024 (2-6983/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-749/2024 26 января 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Корепиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору, а также по встречному исковому заявлению Корепиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору (далее – ООО «Экспресс-Кредит»). В обоснование требований указано, что между ООО «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа № ..... на сумму 33 200 рублей, договор ..... на сумму 10 000 рублей, договор № ..... на сумму 11 100 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. 31.05.2021 между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс – Кредит» заключен договор цессии. Обязательства ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 79 491 рубля 07 копеек, эту сумму просит взыскать истец, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2 584 рубля, 10 000 рублей судебные издержки.

    Кроме того, ответчик Корепина А.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Экспресс - Кредит» о признании кредитных договоров недействительными.

В судебное заседание стороны не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что представитель истца и ответчик дважды (12.12.2023, 26.01.2024) не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Экспресс - Кредит» к Корепиной ФИО8 о взыскании задолженности по договору, а также встречное исковое заявление Корепиной ФИО7 к ООО «Экспресс - Кредит» о признании кредитных договоров недействительными, подлежит оставлению без рассмотрения.С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,определил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Корепиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору, а также встречное исковое заявление Корепиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» о признании кредитных договоров недействительными, оставить без рассмотрения.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение не обжалуется. Председательствующий Ж.С. Кочина