Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4483/2023 ~ М-3865/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-4483/2023

64RS0043-01-2023-005518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца Ваулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аношкиной Т.С. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Аношкина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «<адрес>») о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 1999 года истица владеет жилым помещением площадью 36,6 кв.м по <адрес>, которое было предоставлено ей открытым акционерным обществом «Алгус», где она осуществляла трудовую деятельность. Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, не является федеральной собственностью, в реестре имущества Саратовской области не значится, каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо правообладателей не него не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение общей площадью 35,6 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, по <адрес>

Представитель истца Ваулина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» указывает на избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права ввиду возможности приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства на предмет относимости, допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом заседания местного комитета акционерного общества «Алгус» от 07 июля 1999 года Аношкиной Т.С. в числе иных лиц выделены жилые дома из пустующего ведомственного жилья.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцу в период его работы в ОАО «Алгус».

Данное жилое помещение, согласно техническому паспорту БТИ, имеет общую площадь 36,6 кв.м, жилую площадь – 24,9 кв.м.

С 1999 года до настоящего в настоящее время истец осуществляет содержание вышеуказанного дома, осуществляет оплату услуг электроснабжения, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Саратовэнерго», справкой о начислениях и оплате по лицевому счета ОООО «КВС», экспертным заключением № от 08 февраля 2021 года, а также данными, содержащимися в БТИ об Аношкиной Т.С. как правообладателе данного жилого дома.

Как следует из справки территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от
16 июня 2023 года объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Согласно ответу Комитета инвестиционной политики и муниципальных отношений Саратовской области от 10 августа 2023 года № 235-з объект недвижимости, расположенный по <адрес> в реестре государственного имущества не значится.

Из ответа Комитета по управлению имуществом г. Саратова от
20 июля 2023 года №05-23/1725 следует, что жилое помещение по <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и сводном реестре объектов муниципальной казны не значится.

Допрошенная в качестве свидетеля Черная Л.В. в судебном заседании пояснила, что она с 1999 года проживает в доме, соседнем с домом, предоставленным Аношкиной Т.С., ей известно о том, что дом был предоставлен последней по месту работы в ОАО «Алгус», содержание данного дома осуществляет Аношкина Т.С., в прошлом году была заменена крыша, Аношкина Т.С. следит за огородом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истец Аношкина Т.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением с 1999 года, несет бремя содержания имущества, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что владение истцом спорным имуществом началось в 1999 году, являлось добросовестным, открытым, непрерывным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцу никем не предъявлялось.

В связи с этим суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Вопреки доводам администрации муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу об избрании истцом верного способа защиты нарушенного права, учитывая, что право на признание права собственности на жилое помещение уже было реализовано Аношкиной Т.С. в отношении иного жилого помещения.

При этом суд считает необходимым указать, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аношкиной Т.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Аношкиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 декабря 2023 года.

Судья                                            А.А. Михайлова