Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 от 06.03.2023

6

Дело № 2-278/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретере Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 мая 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Федорову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Федорову Е.Н., просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты в размере 38 831 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964,94 руб., а всего взыскать 60 795,94 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" (далее - Общество) и должником был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 20 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по
договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Титан».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. ст. 307, 310, 382, 384, 808, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федоров Е.Н. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, вместе с тем, с исковыми требованиями согласен частично, не согласен с размером начисленных процентов, однако, контррасчета у него не имеется.

Учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании заявления Федорова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС - сообщении от Кредитора (ООО МК «Мани Мен»), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (Кредитор) и Федоровым Е.Н. (Заемщик) заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Федорову Е.Н. предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 27 дней, с полной стоимостью займа 657 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, при этом, Федоров Е.Н. обязался вернуть ООО МК «Мани Мен» в установленный договором срок сумму кредита с причитающимися процентами в размере 9720 рублей за пользование займом, что подтверждается Офертой на предоставление займа (л.д. 19 оборот), Индивидуальными условиями потребительского займа (л.д.17-20).

В соответствии с Офертой на предоставление займа:

п. 2.1 проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа;

п. 2.3. в случае возврата Клиентом суммы Займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору;

п. 3.1 возврат суммы Займа осуществляется в соответствии с Графиком платежей;

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита:

п. 2 Договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на Счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором;

п. 4 процентная ставка по договору потребительского кредита в процентах годовых составляет: с 1 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) 850,09 % годовых; с 20 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) 737,30 % годовых; с 21 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) 0% годовых, с 27 дня срока займа по дату полного погашения займа 850,09% годовых.

п. 6. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 29720 рублей

п. 12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

п. 13 Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

п. 14 Заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты;

п. 17 способ получения Заемщиком денежных средств по договору потребительского кредита – на банковскую карту Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на карту Федорова Е.Н. были перечислены денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской о произведенной транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (далее – Система) (л.д. 24-26), таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнены обязательства перед Федоровым Е.Н. по вышеуказанному Договору потребительского займа в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Федоровым Е.Н. своих обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Федорову Е.Н. были начислены 1169 рублей в качестве бонусов, которые были списаны ООО МФК «Мани Мен» в счет погашения процентов по Договору потребительского займа ( л.д. 21-23).

Согласно представленного расчета ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа были начислены штрафные санкции в размере 38 831 рублей, общий долг составил 58 831 рублей (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии № № ООО МФК «Мани Мен» переуступил права требования ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Федоровым Е.Н. (л.д. 28-30), что также подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ( Общество) и ООО «ТПМ Управление проектами» ( Управляющая компания) заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно п. 2.1. которого Общество передает, а Управляющая компания принимает и обязуется осуществлять полномочия единого исполнительного органа Общества в соответствии с Договором, Уставом и законодательством РФ (л.д. 35 оборот – 38).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Федорова Е.Н. в его пользу суммы задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на основании Договора цессии № ООО «Югорское коллекторское агентство» переуступило права требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан», в том числе, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Федоровым Е.Н. (л.д. 34), что также подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 39-41).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от 21.09.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югория» на ООО «Специализированное финансовое бюро «Титан» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное финансовое общество Титан» и ООО УК «Линвуд» заключили договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №-<данные изъяты> (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 8), в связи с чем, ООО «СФО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с настоящим иском по общим правилам искового производства ( л.д. 3-5).

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в <данные изъяты> городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности (л.д. 48).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ООО «СФО «Титан» составляет 58 831 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей; остаток неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 831 рублей (л.д. 5, 21-23, 70-76).

Разрешая заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Федорову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд считает их подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма ( п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами… ( п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, действующего на дату заключения договора займа) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на дату заключения договора) предусмотрено, что договоры займа, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализируя вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд приходит к выводу о том, что заключение договора потребительского микрозайма путем составления электронного документа, в котором имеется электронная подпись заемщика Федорова Е.Н., не противоречит положениям действующего законодательства.

При этом, договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу (п. 13 Индивидуальных условий), в связи с чем, в соответствии с требованиями вышеприведенного закона ООО МФК «Мани Мен» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Федоровым Е.Н., которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Федоровым Е.Н.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа ответчик Федоров Е.Н. в установленный договором срок сумму займа в размере 20000 рублей не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, до настоящего времени требование истца об исполнении обязательств по договору займа ответчиком Федоровым Е.Н. не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Федоровым Е.Н. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 831 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 831 рубль, из которых: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8850,20 рублей, исходя из следующего расчета: 20000 руб. х 19 дн./365 х 850,09%; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 рубля, исходя из следующего расчета: 20000 руб. х 1 дн./365 х 737,30 %; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30743,80 рублей, исходя из следующего расчета: 20000 руб. х 66 дн./365 х 850,09 %; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля. Итого проценты составили: 8850,20 руб. + 404 руб. + 30743,80 руб. – 1169 руб. списанные бонусы в счет погашения процентов) = 38 831 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 03.07.2016), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, подлежит принятию судом.

Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами, которые обоснованно исчислены истцом исходя из невыплаченной ответчиком суммы займа в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы займа. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен, а также согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми она была согласна, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Указанная в Договоре потребительского кредита полная стоимость займа 657% не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) установленного Банком России в размере 850,429 % при их среднерыночном значении 637,822 %, подлежащей применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года, учитывая, что договор потребительского займа заключен с Федоровым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом процентов суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный расчет задолженности им не оспорен, контррасчет суду им не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд считает, что исковые требования ООО «МФК «Титан» подлежат удовлетворению, с Федорова Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 831 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38831 рубль.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1964,94 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Разрешая вышеуказанные требования истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворены судом в полном объеме, с Федорова Е.Н. в пользу ООО «МФК «Титан» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 1964 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Федорову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 831 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, в том числе: основной долг – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 38 831 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты><данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.