Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/20-10/2022 от 28.03.2022

Дело №4/20-10/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года г. Верещагино                                             

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Тетеновой И.В.,

представителя инспекции Гуляева П.В.,

осужденного Шарина А.С.,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев представление начальника филиала по Верещагинскому району Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю Ларионова С.В. в отношении

Р, <данные изъяты>

о замене обязательных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с вышеуказанным представлением.

В судебном заседании представитель УИИ, представление о замене Р обязательных работ на лишение свободы поддержал. Пояснил, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания. После направления представления, продолжил злостно уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ. На ДД.ММ.ГГГГ, осужденный отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет, отбытию подлежит 180 часов обязательных работ, которое необходимо заменить на 22 дня лишения свободы.

Осужденный в судебном заседании указал, что с представлением согласен.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Прокурор полагает представление подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение осужденного, защитника, заключение прокурора, изучив материалы дела и личное дело осужденного, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 11.02.2022 Р осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении Р поступил в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания. Осужденный дал подписку о том, что будет соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а при невыходе на обязательные работы без уважительных причин или нарушении трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, обязательные работы ему будут заменены на лишение свободы судом вынесшим приговор по представлению инспекции.

Осужденный Р был принят на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Верещагинский комбинат благоустройства».

ДД.ММ.ГГГГ Р было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. более 2 раз в течение месяца.

В своем объяснении Р пояснил, что действительно совершил прогулы без уважительной причины, на обязательные работы не выходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку болела нога, однако в больницу за медицинской помощью не обращался, уважительных причин нет.

Однако, несмотря на все предупреждения, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ Р вновь было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за совершение прогулов без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более 2 раз в течение месяца.

В своем объяснении Р пояснил, что действительно совершил прогулы, на обязательные работы не выходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как занимался своими личными делами, а с ДД.ММ.ГГГГ стал употреблять спиртные напитки, уважительных причин нет. Осужденный пояснил, что отбывать наказание в виде обязательных работ не желает, просит заменить наказание на лишение свободы.

После направления представления в суд осужденный Р продолжил допускать нарушения условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно предупреждался о замене обязательных работ более строгим наказанием, разъяснялись последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал, требования УИИ не исполняет. Осужденный более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины, после объявления предупреждения в письменном виде повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от работы.

Осужденный Р под стражей не содержался, на ДД.ММ.ГГГГ отбытого наказания не имеет, к отбытию подлежит 180 часов обязательных работ или 22 дня лишения свободы.

Учитывая изложенное, судья считает, что представление о замене наказания подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ подлежит замене на лишение свободы. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судья учитывает то, что Р осужден за совершение преступления средней тяжести, лишения свободы ранее не отбывал, в связи с чем, наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. Оснований для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в суде в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, взыскание процессуальных издержек существенно не скажется на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ларионова С.В., удовлетворить.

Р неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 11.02.2022 в виде 180 часов обязательных работ, заменить на 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный Рследует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания осужденного. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.

Взыскать с Р процессуальные издержки понесенные в суде в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                     А.В. Ковальногих

.