Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 05.09.2022

№ 12-99/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                           20 октября 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 11.08.2022 Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Т.И. обратился с жалобой, в которой указывает, что с решением суда он не согласен, поскольку производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением порядка проведения освидетельствования, установленного Правительством РФ, отстранение его от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились без участия понятых, видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствует момент, фиксирующий лицо, управлявшее автомобилем, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Т.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 ч. Т.И. возле <адрес> края управлял автомобилем «ВАЗ 2112» гос. номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

В силу ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Т.И. административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.12.8. КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, чеком тестом и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,740 мг/л, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Т.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия Т.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Т.И. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Т.И. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения – АКПЭ-01М-03-Мета, которое имеет заводской №, и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, у Т.И. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,740 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Т.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Т.И. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Т.И., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Т.И. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено; юридически значимые для решения вопроса о привлечении Т.И. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения.

При назначении Т.И. наказания мировой судья учел общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности; наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Т.И. о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу, а именно отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортного средства и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, необоснованны.

Все процессуальные действия в отношении Т.И., в том числе и отстранение от транспортного средства, были осуществлены с использованием видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Копии процессуальных документов Т.И. получены. Таким образом, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Довод, приведенный в жалобе Т.И. о том, что отсутствует на видеозаписи лицо, управлявшее транспортным средством, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Мировой судья при рассмотрении дела дал ему оценку, мотивировал свои выводы, основываясь на действующее законодательство.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 11.08.2022 г., которым Т.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т.И. - без удовлетворения.

Судья                     Козель Н.Ю.