Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-53/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000285-93

ОВД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А.,

подсудимых Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О.,

защитников - адвокатов Ростова А.С., Стрикунова А.М.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге           15 мая 2023 года

уголовное дело по обвинению:

Артамоновой Т.В., <данные изъяты>, судимой – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Артамонова Е.О., <данные изъяты>,    не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Т.В., Артамонов Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. Артамонова Т.В. совместно с Артамоновым Е.О., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес> в <адрес>, договорившись, таким образом, о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение совместного преступного умысла Артамонова Т.В. и Артамонов Е.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества подошли к квартире, принадлежащей Потерпевший №1, где Артамонова Т.В., имеющимися при себе ключами открыла входную дверь вышеуказанной квартиры и Артамонова Т.В. и Артамонов Е.О. незаконно проникли в жилое помещение, откуда умышленно противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитили, детские сани <данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., детские сани <данные изъяты>, стоимостью 2000 руб., причинив материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 3000 руб.

Таким образом, Артамонова Т.В. и Артамонов Е.О. незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 3000 руб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Артамонова Т.В. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Артамоновой Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 93-95, 123-124). Будучи допрошенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Артамонова Т.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Артамоновым Е., Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное дома у Артамонова Е. Днем она пошла с Артамоновым Е. к себе домой за сигаретами. Когда пришли домой, то в ящике стола увидела ключи, поняла, что это ключи от квартиры их знакомого по имени <данные изъяты>, фамилию не помнит. Также она вспомнила, как тот как-то спрашивал про свои ключи от квартиры, так как, видимо, забыл их у неё дома. Она решила сходить в квартиру <данные изъяты>, посмотреть что-либо ценное, чтобы похитить и сдать в ломбард, так как ей нужны были деньги. Она позвала с собой совершать кражу Артамонова Е., тот согласился. Квартира <данные изъяты> расположена напротив её квартиры. Она ключами открыла дверь квартиры и вместе с Артамоновым Е. вошла в вышеназванную квартиру. Она понимала, что это чужое жилище, и она не имеет права заходить в него и брать там какие-либо вещи. В одной из комнат нашли детские санки салатового цвета и вторые санки бордового цвета. Она и Артамонов Е. решили похитить их. Она взяла бордовые санки, а Артамонов взял салатовые, возможно наоборот, точно не помнит. Взяв санки, они вышли из квартиры. Кто закрывал двери на ключ и у кого они остались, не помнит. Кроме санок, они более из квартиры ничего не похищали. После чего, они пошли в ломбард на <адрес>, где она сдала санки, которые похитила, за 500 руб. Санки, которые взял Артамонов, тот куда-то отнес, куда, она не знает. На вырученные деньги купили спиртное и продукты в магазине <данные изъяты>. Она понимает и осознает, что вместе с Артамоновым совершила кражу, и что в квартиру <данные изъяты> они заходить не имели права, брать и распоряжаться чужими вещами ей никто не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения показаний Артамонова Т.В. сообщила суду, что она их полностью подтверждает, с оценкой похищенного согласна.

     Подсудимый Артамонов Е.О. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Артамонова Е.О., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 99-102, 114-115). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Артамонов Е.О. в ходе предварительного следствия, дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимой Артамоновой Т.В., данным ею в ходе предварительного следствия. Дополнительно сообщил, что санки, которые он похитил, он поставил к себе в подъезд, чтобы позже их сдать. Когда они распивали спиртное у него дома, уже после кражи, то к нему приходил Свидетель №4, которому он предложил сходить в ломбард на <адрес> и сдать похищенные им санки. Свидетель №4 он не говорил, что санки краденные. В ломбарде он попросил Свидетель №4 сдать санки по его паспорту, так как у него своего не было. Санки приняли за 300 руб. Данные деньги потратил на спиртное, которое продолжили выпивать у него дома. Он понимает и осознает, что вместе с Артамоновой совершил кражу, и что в чужую квартиру он заходить не имел права, брать и распоряжаться чужими вещами ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения показаний Артамонов Е.О. сообщил суду, что он их полностью подтверждает, с оценкой похищенного согласен.

    Вина подсудимых Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О. по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в суде показала, что проживает с сожителем Свидетель №1, которого кратко зовут <данные изъяты> В собственности у неё имеется квартира по <адрес> в <адрес>, в которой примерно с ДД.ММ.ГГГГ они не проживают, но в ней хранится её имущество. В квартиру ходят примерно 1-2 раза в неделю. В ДД.ММ.ГГГГ сожитель утерял свои ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она и сожитель пришли в квартиру, не смогли своим ключом открыть дверь. Позвонили в полицию, сообщили, что у них в квартире находятся посторонние. Когда приехала полиция, то они помогли им открыть дверь. Они зашли в квартиру, посторонних не было, но они обнаружили, что из квартиры похитили их имущество. Пропали: санки в виде коляски зеленого цвета, которые покупались два года назад за 4500 руб., в настоящее время она их оценивает в 2000 руб. Данные санки стояли в зале. Также обнаружили, что нет санок в корпусе фиолетового цвета, которые стояли в детской комнате. Данные санки покупали около трех лет назад за 1200 руб., в настоящее время оценивает в 1000 руб. Она написала в полицию заявление о хищении имущества. Последний раз они с сожителем были в квартире ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Санки в виде коляски, простые санки были на месте. Всего ущерб, причинённый от кражи двух санок составил сумму в 3000 руб. Данный ущерб в сумме 3000 руб. для неё значительным не является. Когда они проживали в данной квартире, то у них были соседи <данные изъяты> и <данные изъяты>, фамилии их не знает, но ей известно, что те очень часто распивают спиртное. Когда сожитель потерял ключи, то они спрашивали у <данные изъяты>, не находили ли те их ключи от квартиры. Они ответили, что ничего не находили. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ она еще раз у <данные изъяты> поинтересовалась про ключи от квартиры, то есть, не находила ли та ключи. <данные изъяты> сказала, что ничего не находила.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-73), в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон, показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №3 (л.д. 107-108), а также показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях у Артамонова Е., где также была Артамонова Т., распивали спиртное. Артамонова Т. и Артамонов Е. уходили к Артамоновой Т. на <адрес>, за сигаретами. Когда вернулись, то с собой принесли спиртное и продукты.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу (л.д. 109-110), установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого Артамонова Е. по <адрес> распивали спиртное. Артамонов позвал его в подъезд. Они вышли в подъезд на первый этаж, там из кладовой Артамонов достал детские санки розового цвета, и предложил сдать их в ломбард. Он не спрашивал у Артамонова Е. откуда у него эти санки, так как ему было это не интересно, но тот сам сказал, что санки не ворованные. После этого они с Артамоновым Е. пошли в ломбард на <адрес>, где он по своему паспорту сдал данные санки за 300 руб. Сдали санки по его паспорту, так как у Артамонова паспорта не было. Деньги он отдал Артамонову. После этого они в магазине <данные изъяты>» купили бутылку водки, пошли ее распивать к Артамонову.

    Также вина подсудимых Артамоновой Т.В. и Артамонова Е.О. в инкриминируемом им преступлении, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Квартира расположена в двухэтажном кирпичном доме на первом этаже. Квартира частично меблирована. Следов проникновения в квартиру не обнаружено (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. Квартира меблирована. Участвующий в ходе осмотра Артамонов Е.О. выдал ключи на кольце, один ключ из металла желтого цвета, второй ключ серебристого цвета, при этом пояснил, что данные ключи ему дала Артамонова Т.В., это ключи от квартиры, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, откуда они с Артамоновой Т.В. похитили санки (л.д. 33-36);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде по <адрес> в <адрес> изъяты: двое детских саней (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детские сани-коляска, у которых сиденье и чехол зеленого цвета с рисунком елки и снежинок; детские сани бордового цвета, на которых имеется надпись «<данные изъяты>»; ключ из металла желтого цвета длиной 11см., ключ из металла белого цвета длиной 6 см. Вышеуказанные предметы следователем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на хранение Потерпевший №1 (л.д. 75-82);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные из ломбарда по <адрес> (сведения из программы Смарт-ломбард), в которых имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сдал на реализацию имущество: детская прогулочная коляска <данные изъяты>; дата скупки ДД.ММ.ГГГГ, договор скупки <данные изъяты>, сумма скупки 300 руб.; санки детские <данные изъяты>; дата скупки: ДД.ММ.ГГГГ; договор скупки <данные изъяты>; сумма скупки 300 руб.; Артамонова Т.В. сдала на реализацию имущество: санки; дата скупки ДД.ММ.ГГГГ, договор скупки <данные изъяты>, сумма скупки 500 руб. Вышеуказанные документы следователем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам дела (л.д. 30-31, 84-91);

- справками о стоимости похищенных детских саней, согласно которых стоимость детских саней составляет от 1000 руб. до 8000 руб. (л.д. 38, 40).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у Артамонова Е.О. имеется <данные изъяты>

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимых Артамоновой Т.Ю. и Артамонова Е.О. в инкриминируемом им преступлении установлена совокупностью исследованных доказательств, которые приводят к достоверному выводу о совершении Артамоновой Т.Ю. и Артамоновым Е.О. данного преступления. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания потерпевшей, свидетелей, последовательны, не противоречивы, даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом, в целом не противоречат вышеизложенным показаниям подсудимых, письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимых у допрошенных свидетелей и потерпевшей не имеется.

Действия подсудимых Артамоновой Т.Ю. и Артамонова Е.О. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что Артамонова Т.Ю. и Артамонов Е.О. до совершения преступления, находясь в квартире по адресу: <адрес>, договорились о хищении имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, о чем подсудимые поясняли в ходе предварительного расследования, подтвердили в суде.

Квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, что кража имущества потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ была совершена из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, которая предназначена и пригодна для проживания, и в которую подсудимые проникли, не имея какого-либо разрешения от собственника данной квартиры, путем открывания замков, найденными от квартиры ключами.

Оценив и учтя все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимыми Артамоновой Т.В. и Артамоновым Е.О., поведение подсудимых в судебных заседаниях, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Артамонова Е.О., суд приходит к выводу об их вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым Артамоновой Т.В. и Артамонову Е.О. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Артамонова Т.В. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД по Тайгинскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет временные заработки, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамоновой Т.В. суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ущерб потерпевшей возмещен, <данные изъяты>,       принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимой Артамоновой Т.В., суд не усматривает.

Артамонов Е.О. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД по Тайгинскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, не работает, с места предыдущей работы характеризуется положительно, имеет временные заработки, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонову Е.О. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что ущерб потерпевшей возмещен, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ для подсудимого Артамонова Е.О., суд не усматривает.

При назначении наказания Артамоновой Т.В., Артамонову Е.О. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что при наличии смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства у подсудимых, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых, их личности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О., и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О., в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и что к ним может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденных определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимым ниже, чем предусмотрено санкцией    ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Также, исходя из личностей подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения к Артамоновой Т.В., Артамонову Е.О. ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимые Артамонова Т.В., Артамонов Е.О. осуждаются к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым оставить им меры пресечения по настоящему делу прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меры пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> в отношении Артамоновой Т.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, которым она осуждена к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев,    подлежит самостоятельному исполнению от данного приговора.

     В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатов Ростова А.С. за защиту интересов Артамоновой Т.В. в сумме 4056 руб. 00 коп., адвоката Стрикунова А.М. за защиту интересов Артамонова Е.О. в сумме 10140 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию соответственно с подсудимых Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О. Оснований для освобождения Артамоновой Т.В., Артамонова Е.О. от процессуальных издержек суд не усматривает.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Артамонову Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказания Артамоновой Т.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Признать виновным Артамонова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказания Артамонову Е.О. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Артамонову Т.В., Артамонова Е.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меры пресечения Артамоновой Т.В., Артамонову Е.О. оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меры пресечения отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> в отношении Артамоновой Т.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, исполнять самостоятельно от данного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: документы предоставленные из ломбарда, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле; сани-коляску, детские сани, ключ из металла желтого цвета, ключ из металла белого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

    Взыскать с Артамонова Е.О. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. в размере 10140 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

    Взыскать с Артамоновой Т.В. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Ростова А.С. в размере 4056 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                       Ф.В. Тимофеев

    Верно: судья                                                        Ф.В. Тимофеев