Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-192/2023

59RS0014-01-2023-001077-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

потерпевшей ж,

защитников адвокатов Першиной М.В., Кошкина А.С.,

подсудимого Деменева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

д, <данные изъяты> судимого:

15.05.2006 Пермским областным судом по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермской области от 13.10.2005) путем полного сложения назначенных наказаний к 18 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2020 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2020 условно-досрочно на срок 3 года 16 дней, срок условно-досрочного освобождения истек 15.07.2023;

01.06.2023 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; срок неотбытого наказания на 05.10.2023 составляет 3 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деменев Д.И. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, д был осужден по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 13.10.2005 в виде 6 месяцев лишения свободы полностью присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ д освобожден на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2020 условно-досрочно на срок 3 года 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ Деменев Д.И. поставлен на учет в филиал по Верещагинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период времени с 10:00 часов по 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за убийство, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой ж, в ходе которой действуя умышленно, с целью причинения физической боли ж, ударил последнюю не менее двух раз ладонью в область левого уха, и не менее одного раза ладонью по шее слева, причинив тем самым ж физическую боль.

Подсудимый д в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пришел к сестре х проживающей по адресу: <адрес>2, там также находились л и ж Они все стали распивать спиртные напитки на лестничной площадке второго этажа <адрес>. х и ж вышли на лицу покурить, он в окно увидел как они обнимаются, ему это не понравилось. Когда ж поднялась на второй этаж, где находился он и х, он подошел к ж пытался с ней провести воспитательную беседу о ее поведении, затем ударил ее не менее двух раз ладонью в область левого уха, и не менее одного раза ладонью по шее слева, она заревела он ушел.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ж в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к сестре х проживающей по адресу: <адрес>2, там также находились л, позже пришел д Они все стали распивать спиртные напитки на лестничной площадке второго этажа <адрес>. Она и х вышли на улицу, чтобы покурить, затем она одна поднялась на лестничную площадку второго этажа. В этот момент д ничего не говоря подошел к ней и ударил ее не менее двух раз ладонью в область левого уха, и не менее одного раза ладонью по шее слева, от его ударов она испытала физическую боль и заревела.

Свидетель х в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>2, с л и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ она и х находились по месту жительства, в дневное время к ним пришли ж и д Они все стали распивать спиртные напитки на лестничной площадке второго этажа <адрес>. Затем х и ж вышли на улицу покурить, она зашла в квартиру, д оставался на площадке. Через несколько минут она вышла на лестничную площадку и видела, как д нанес ж побои, ударил ее не менее двух раз ладонью в область левого уха, и не менее одного раза ладонью по шее слева, от чего она заревела, д ушел.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральная районная больница», согласно которой за медицинской помощью обращалась ж, у которой состояние удовлетворительно, при пальпации ушной раковины без болезненно (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена лестничная площадка второго этажа <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ж указано эксперту об обстоятельствах причинения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов которого у ж каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 20);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Действия подсудимого д суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с родителями, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание, с которым обращался за помощью к психиатру; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен и трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого д суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья: психическое расстройство, установленное заключением эксперта.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку доказательств подобного поведения потерпевшей судом не установлено и опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля х

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступлений послужило нахождение д в состоянии опьянения, либо стояние опьянения усугубило негативные последствия от преступлений, не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость д по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по ч. 2 ст. 116. 1 УК РФ – в виде ограничения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание д следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ д совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства и характер вновь совершенного им преступления, продолжительность периода, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения до совершения д рассматриваемого преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения д на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить д следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на д обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 01.06.2023, окончательно по совокупности приговоров определить д наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить д следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на д обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Срок отбытого д наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 01.06.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть д в срок наказания по настоящему приговору.

Приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения д до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                         А.В. Ковальногих

.