Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-2275/2022 от 06.06.2022

УИД 22RS0013-01-2022-004098-48

Дело №2-3001/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        12 сентября 2022 года                                                    город Бийск, Алтайский край

        Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

        при секретаре Е.С. Сахаровой,

        с участием представителя ответчика С.В. Волисова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля В.А. к Тесля А.А. о разделе здания в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Тесля В.А. обратился в суд с иском к Тесля А.А., в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика (по ? доли) на здание гаража площадью 715,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; произвести раздел указанного нежилого здания гаража, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тесля А.А. и Тесля В.А.; выделить в собственность Тесля А.А. часть здания гаража площадью 715,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из части помещения 6 и помещения 7 согласно поэтажного плана, имеющегося в техническом паспорте на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделить в собственность Тесля В.А. часть здания указанного гаража, состоящую из помещений 1, 2, 3, 5, 4 и части помещения 6 согласно поэтажного плана, имеющегося в техническом паспорте на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие истцом в суд не представлено; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, к исковому заявлению не приложены, в судебное заседание также не предоставлены.

Ответчик Тесля А.А., третье лицо Тесля Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, привлеченное судом к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

Представитель ответчика Волисов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с наличием соответствующих оснований, а именно - повторной неявки истца на рассмотрение дела.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

На основании абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин и юридическое лицо вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестным причинам в судебные заседания не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

На основании подпункта 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем Тесля В.А. следует возвратить государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 35, выдав оригинал указанного платежного документа истцу, оставив в материалах дела копию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тесля В.А. к Тесля А.А. о разделе здания в натуре оставить без рассмотрения.

Возвратить Тесля В.А. государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья                                                                                                    Ю.В. Буравихина