Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1300/2022 от 05.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» октября 2022 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2022 по иску Порозовой Е.Л. к Чолояну Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 у <адрес> водитель Чолоян Г.М., управляя транспортным средством Volkswagen POLO г/р/з №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Hyundai SONATA г/р/з № под управлением З.М.И., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортное средство истца, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Согласно вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан ответчик, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 чт. 12.15 КоАП РФ. Ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», тогда как ответчика в АО «СОГАЗ». На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 178562,62 руб. Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, в связи с чем в целях определения размера ущерба автомобилю он обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемые затраты на ремонт поврежденного автомобиля истца составляют 346372 руб. Разница между размером ущерба и размером выплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 346372 – 143300 = 203072 руб. Данную сумму истец просил взыскать в свою пользу с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы, по уплате госпошлины в размере 5230,72 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., по разбору (сборке) автомобиля в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил адресованное суду письменные ходатайства. Со ссылкой на п. 91 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, просил о привлечении АО «АльфаСтрахование» в качестве соответчика, мотивируя тем, что истцом не реализовано право для получения страхового возмещения от страховой организации в полном объеме. Также заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, а именно Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Учитывая характер правоотношений, суд считает необходимым привлечь в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование», тем самым соглашаясь с мнением стороны ответчика.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из совокупного анализа названной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 приведённого Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен предоставить в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, а при таких обстоятельствах имеются основания для оставления без рассмотрения настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь по гражданскому делу № по исковому заявлению Порозовой Е.Л. к Чолояну Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

Иск Порозовой Е.Л. к Чолояну Г.М., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.