Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2023 от 16.01.2023

№ 2-1059/2023

УИД 03RS0069-01-2022-001922-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ивановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 03.03.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ивановой Ю.С. заключен кредитный договор № 625/0018-0334224, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 324 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28.11.2017 года ПАО Банк ВТБ уступило право требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Ответчик свои обязательства не исполняет. За период с 03.03.2014 года по 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору составила 434 940,88 рублей, из которой 284 350,04 рубля – основной долг, 145 925,24 рубля – проценты, 4 665,60 рублей – комиссии. Просит взыскать с Ивановой Ю.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549,41 рубль.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.03.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Ивановой Ю.С. заключен кредитный договор № 625/0018-0334224, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 324 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,80 % годовых, сроком возврата по 04.03.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 9 662,39 рублей 03 числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 03.03.2014 года по 14.11.2022 года составляет 434 940,88 рублей, из которой 284 350,04 рубля – основной долг, 145 925,24 рубля – проценты, 4 665,60 рублей – комиссии.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с 03.03.2014 года по 14.11.2022 года составляет 434 940,88 рублей, из которой 284 350,04 рубля – основной долг, 145 925,24 рубля – проценты, 4 665,60 рублей – комиссии.

Однако из расчета задолженности следует, что расчет по кредитному договору произведен по состоянию 27.11.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.12.2020 года, что подтверждено штемпелем входящей корреспонденции, находящимся в материалах дела № 2-2679/2020.

28.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой Ю.С. задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 10.02.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось 05.12.2022 года, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности, образовавшейся за заявленный период с 03.03.2014 года по 27.11.2017 года (05.12.2019 - 1 месяц 25 дней=10.10.2019). ?

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Ивановой Юлии Сергеевне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.